Svea hovrätt ändrar en dom – där en idag 20-årig man dömts till ett års fängelse för våldtäkt. Enligt åtalet penetrerade han en kvinnas underliv med sina fingrar. Hovrätten finner dock inte att den DNA-bevisning som en del av tingsrättens dom vilade på är tillräckligt för fällande dom. 20-åringen frias därmed från åtalet.
En 20-årig man åtalades vid Stockholms tingsrätt för våldtäkt, efter en händelse i augusti 2017. Enligt åtalet ska mannen ha hållit fast en kvinna mot ett räcke, och mot hennes vilja penetrerat henne med sina fingrar. Händelsen utspelade sig omkring tvåtiden på natten, efter att de båda parterna blivit utslängda från nattklubben F12 i centrala Stockholm.
Miljörelaterade demonstrationer och demonstrationsfrihet i HD
Hur bör den grundlagsskyddade demonstrationsfriheten relateras till störningar av trafiken? I anledning av ett nytt avgörande från Högsta domstolen behandlar Claes Lernestedt detta, liksom bland annat hur man ska handskas med ett rekvisit som ”allvarligt” när det inte finns någon ”normal”-variant.
Var bekanta
Kvinnan, som var bekant med 20-åringen genom gemensamma skolvänner, berättade i tingsrätten hur hon stött på mannen utanför klubben och att han följde med henne när hon begav sig en bit bort för att kissa. Efter att hon rest sig ska hon ha känt hur mannen omfamnade henne, och tog på hennes lår och underliv. De började gå en bit och hamnade ståendes vid ett räcke vid vattnet, och hon beskrev i tingsrätten hur mannen där hållit i henne bakifrån och fört upp fingrar i hennes underliv. Hon slet sig loss när hon hörde att någon ropade på henne, och sprang för att möta sina vänner som också var på nattklubben och undrat vart hon tog vägen. Efter att hon berättat vad som hänt blev hon hemskjutsad av en vän, och hennes föräldrar tog med henne till sjukhuset för undersökning.
”Saliv kunde ha överförts”
20-åringen bestred dock anklagelser om brott, och menade att han endast hållit om kvinnan och haft sin ena hand på hennes rumpa efter att hon kissat. Utredningsfyndet att hennes DNA funnits på hans fingrar menade han därmed kunde förklaras med att hennes byxor inte var uppdragna vid tillfället, samt att de stått nära varandra tidigare under kvällen och att saliv därmed kunde ha överförts.
Tingsrätten beaktade dock att det av sakkunnigutlåtandet från Nationellt Forensiskt centrum, NFC, framgick att DNA-resultatet starkt talade för att kvinnans berättelse var mer trolig än 20-åringens. Enligt ett rättsintyg hade kvinnan även haft en rodnad i sitt underliv som talade för att den uppstått genom ”hastig vidgning eller kraftig nötning av slidöppningen”.
Uppriven och ledsen
Det hölls även i tingsrätten flertal förhör med de vänner som umgåtts med kvinnan den aktuella kvällen – som samstämmigt lämnat uppgifter om att hon varit glad innan händelsen, och efteråt mycket uppriven och ledsen. Samtliga bekräftade även hennes uppgift om att 20-åringen förgripit sig på henne, där flera beskrev det som att han ”stoppat in något i henne” och att hon inte ville detta. Tingsrätten bedömde det även uteslutet att kvinnans reaktioner efter händelsen, med bland annat försämrade skolresultat och självmordsförsök, varit ”spelade”.
Sammantaget ansåg tingsrätten bevisningen tillräcklig för fällande dom – och 20-åringen dömdes till ett års fängelse för våldtäkt. Kvinnan tillerkändes även ett belopp om drygt 130 000 kronor i skadestånd. Två skiljaktiga nämndemän ansåg att hon även skulle ha rätt till ytterligare ersättning för försenat utträde i förvärvslivet då hon till följd av händelsen gått om ett år av gymnasiet.
Hovrätten river upp domen
Svea hovrätt ändrar nu tingsrättens domslut och friar 20-åringen. Hovrätten anför visserligen att kvinnan i sig är trovärdig, och att hennes reaktioner efter händelsen ger stöd för att något traumatiskt hände den aktuella natten. Däremot anses hennes uppgifter om vad som faktiskt hände vid räcket i viss mån osäkra. Hovrätten beaktar nämligen att kvinnan vid polisförhör och huvudförhandling lämnat olika uppgifter om vad hon penetrerades med. Vid ett tillfälle ska hon bekräftat att det var just fingrar hon kände, för att i ett annat skede uppge att hon inte visste säkert vad det var som 20-åringen förde upp. Hovrätten tar även hänsyn till den höga promillehalt som kvinnan enligt utredningen hade vid tillfället, och bedömer att det inte kan uteslutas att hon till följd av detta misstagit sig om vad som faktiskt hände.
Brister avseende DNA
Hovrätten påpekar även brister avseende DNA-bevisningen i målet, och menar bland annat att det inte kunnat dras några slutsatser om vilken typ av DNA från kvinnan som hittats på 20-åringen. Eftersom kvinnan även delat in händelsen i två skeden – där 20-åringen först hållit om henne efter att hon kissat, men sedan hållit fast henne på ett annat sätt en bit bort – anser hovrätten att det föreligger en osäkerhet om när DNA överfördes mellan parterna.
Sammantaget anses omständigheterna otillräckliga för en fällande dom – och åtalet ogillas. 20-åringen befrias därmed även från skyldigheten att betala skadestånd.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
