Att mannen haft narkotika i sin väska beror enligt honom själv på att han plockat skräp i parken på vägen hem och då inte lagt märke till att det cigarettpaket som han stoppade på sig innehöll cannabis.
Åklagaren köper inte förklaringen, men hovrätten går nu på samma linje som tingsrätten och frikänner mannen i avsaknad av uppsåt.
En idag 37-årig man åtalades i Malmö tingsrätt för ringa narkotikabrott, efter att i april 2022 har ertappats med en mindre mängd cannabisharts i sin väska i samband med inpassering på ett uteställe.
Mannen lämnade under huvudförhandlingen sin version om vad som hänt. Han arbetar själv på casinot i Malmö och har som vana att promenera hem efter avslutat skift. Promenadvägen går genom en park och när mannen går där brukar han plocka upp och slänga skräp som han ser.
Blev liggande i väskan
En kväll ungefär två veckor före nattklubbsbesöket hade mannen gått genom parken och då fått syn på ett smutsigt cigarettpaket i gräset. Han hade inte sett någon papperskorg i närheten utan valt att stoppa ned paketet i väskan för att slänga det när han kom hem. Paketet hade dock glömts bort och bevisligen blivit liggande i väskan.
Mannen röker inte själv och hade inte över huvud taget öppnat paketet – så han hade inte sett den cannabis som legat där. Väskan hade han heller inte använt i tiden efter att ha hittat cigarettpaketet och han hade heller inte öppnat den utan bara tagit med den ut på utekvällen ”för att det är trevligt att ha den med sig”.
På utekvällen hade 37-åringen tagit en taxi direkt till utestället, där det inte varit någon kö. Han hade gått direkt fram till vakterna, som öppnat väskan. Då hade mannen sett cigarettpaketet men han hade fortfarande inte känt till dess innehåll. ”Hade han vetat att han haft illegal substans på sig hade han aldrig tagit med sig det ut eftersom han vet att säkerhetsvakterna alltid kontrollerar en innan de släpper in en”, förklarade mannen.
Också Hovrätten friar
Att mannen haft narkotika på sig var utrett. Frågan tingsrätten hade att ta ställning till var om innehavet skett med uppsåt. Den förklaring som mannen lämnat var enligt domstolen tillräckligt rimlig, konkret och trovärdig och kunde inte lämnas utan avseende även om vissa delar kunde ifrågasättas. Det gick samtidigt inte att utesluta att det gått till så som mannen uppgett – och att han alltså saknat uppsåt till innehavet. Åtalet ogillades därför av en enig tingsrätt.
Åklagaren nöjde sig inte utan drev åtalet vidare.
Hovrätten över Skåne och Blekinge ansluter sig dock nu till underinstansens bedömning att bevisningen inte håller för att styrka åtalet. Den friande domen fastställs därför. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
