En 59-årig man som i april 2022 skjutit ihjäl sin åldrige far med ett hagelgevär i hans hem utanför Tärnaby fälls för mord även i hovrätten. 59-åringen säger sig ha utsatts för ”ett ackumulerat förtryck” av fadern, men detta gör inte att det går att se mindre strängt på gärningen.
De försvårande momenten motiverar också ett livstidsstraff.
Det var i april 2022 som den nu 59-årige mannen bosatt utanför Tärnaby ringde SOS Alarm och berättade att han hade dödat sin pappa. När polis kom till platsen kunde man mycket riktigt konstatera att en man i 80-årsåldern låg död i bostaden, skjuten i ansiktet med ett hagelgevär. 59-åringen befann sig också på platsen, kraftigt påverkad av alkohol.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Förtryckt
59-åringen förklarade under huvudförhandlingen i Lycksele tingsrätt att han under lång tid utsatts för ”ett ackumulerat förtryck” från fadern, som ofta hånat honom och uttryckt att han inte dög någonting till. Strax före det dödande skottet hade pappan fallit omkull i bostaden med uttryckt sig nedlåtande när 59-åringen erbjudit honom hjälp.
Sonen – som under en tid dragits med självmordstankar – hade i detta skede fått ett infall om att han skulle hämta jaktgeväret, skrämma sin pappa med ett ”blindskott” och sedan ta sitt eget liv. Pappan skulle dock efter blindskottet ha fällt en hånfull kommentar och 59-åringen hade i detta skede skjutit honom från nära håll rakt i ansiktet. Direkt efter skottet sade sig 59-åringen ha känt en lättnad och ”frihetskänsla” och tankarna på självmord var genast bortblåsta.
59-åringen medgav i tingsrätten ansvar för dråp, samtidigt som åklagaren yrkade på ansvar för mord.
I vredesmod
Tingsrätten konstaterade inledningsvis att skottet av allt att döma avlossats i vredesmod, men att det samtidigt inte kunde råda något tvivel om att det funnits ett avsiktsuppsåt att döda pappan. Domstolen konstaterade samtidigt att även om 59-åringens uppgifter om pappans agerande stämde kunde behandlingen med återkommande nedsättande omdömen inte göra att gärningen bedömdes som mindre grov. Det hade alltså handlat om ett mord och inte ett dråp.
Utgångspunkten vid mord utan vare sig förmildrande eller försvårande omständigheter är numera 16 års fängelse. Förloppet hade i och för sig varit snabbt och gärningen framstod som en impulshandling, men 59-åringen hade samtidigt handlat med avsiktsuppsåt. Att avlossa ett blindskott var enligt tingsrätten samtidigt att jämställa med en skenavrättning – och agerandet med att avlossa ett skott från nära håll mot en person som ligger på golvet utan möjlighet att komma undan beskrev domstolen som ”avgjort hänsynslöst”. Det handlade dessutom om en gärning som riktats mot en närstående äldre person i dennes hem.
Tingsrättens slutsats utifrån de försvårande momenten blev att omständigheterna var så pass kvalificerat allvarliga att 59-åringen skulle dömas till livstids fängelse.
Överklagade
Mannen överklagade och yrkade att Hovrätten för Övre Norrland skulle ändra rubriceringen till dråp och under alla omständigheter döma ut ett tidsbegränsat fängelsestraff.
Hovrätten ansluter sig dock till tingsrättens uppfattning att gärningen inte kan rubriceras som dråp.
Förmildrande omständigheter saknas helt och med hänsyn till de försvårande momenten är ett tidsbestämt straff inte tillräckligt enligt hovrätten. Tingsrättens livstidsdom för mord fastställs nu därför i stället.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
