Hovrätten ändrar den friande domen och fäller en man i 60-årsåldern för brott mot knivlagen.
Att mannen haft en schweizisk armékniv i fickan under bilkörningen beror enligt honom själv på att han ibland behöver den för att åtgärda nageltrång.
Hovrätten anser dock, till skillnad från tingsrätten, inte att detta gör innehavet befogat.
En man i 60-årsåldern åtalades i Skaraborgs tingsrätt för olovlig körning och knivbrott, efter att en kväll i oktober 2021 ha blivit stoppad av polis på en länsväg i en västsvensk kommun.
Mannen medgav att han hade kört personbil utan att ha rätt till det, men bestred åtalet för knivbrott. Enligt beslagsprotokollet hade polisen sökt igenom mannens kläder och i en byxficka hittat det aktuella föremålet. Det handlade om en schweizisk armékniv, med bland annat kniv, korkskruv och sax som alla kan fällas ut. Knivbladet var sex centimeter långt, enligt protokollet.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
”Åtgärda nageltrång”
Det finns en pincett i fickkniven som mannen brukar använda för att åtgärda nageltrång, förklarade han under huvudförhandlingen i tingsrätten. Klockan hade i och för sig varit 21.30 på kvällen, men mannen hade ändå behövt ha med sig kniven. Den borde också kvalificera som ett sådant multiverktyg som enligt uppgifter på Polisens hemsida är undantagna från knivförbudet.
När man ska ta ställning till om ett knivinnehav på allmän plats är befogat eller ej kan många olika omständigheter vägas in, konstaterade tingsrätten. Domstolen får bland annat se till anledningen till innehavet, vad det är för sorts kniv samt till hur den förvaras. Det är även relevant hur nära och naturligt sammanbundet innehavet är med det användande som motiverade att kniven togs med.
Domstolen beaktade i sin bedömning särskilt typen av kniv och de uppgifter som mannen lämnat. Slutsatsen blev att knivinnehavet hade varit befogat och åtalet ogillades därför, även om rådmannen var skiljaktig och ville fälla för knivbrott. Det handlade om en kniv som omfattas av förbudet och anledningen till att mannen tagit med kniven gjorde inte innehavet befogat, menade hon.
Inte befogat
Det anser inte heller Göta hovrätt, som nu fäller mannen för brott mot knivlagen och förverkar kniven.
”Med hänsyn till vad [mannen] själv berättat om innehavet samt de omständigheter under vilka kniven påträffats anser inte hovrätten att innehavet kan anses befogat”, skriver domstolen.
Mannen döms nu till en samlad påföljd på 50 dagsböter. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
