En 17-årig pojke döms i hovrätten för sexuellt utnyttjande av barn i stället för våldtäkt mot barn.
Enligt domstolen hade den 13-åriga flickan nått en sådan ålder att åldern i sig inte skulle utgöra ett hinder mot att beakta hennes frivillighet.
Bland annat därför bedömdes våldtäkten som mindre grov.
En idag 17-årig pojke stod åtalad vid Uppsala tingsrätt för våldtäkt mot en då 13-årig flicka.
Pojken berättade bland annat att han lärt känna flickan på Snapchat och att han efter tag hade frågat flickan om hon ville ha sex med honom. Han visste om att hon var född 2006. De hade därefter träffats och gått till en liten stuga.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Ändrade sig
Efter att ha kyssts en stund hade flickan gett honom oralsex. Någon gång under tiden de var i stugan ska flickan ha sagt att hon inte ville ha sex, men därefter ändrat sig.
Efter händelsen hade målsägandens kusin börjat hota honom och vid huvudförhandlingen uppgav pojken att han ångrade vad som hade hänt.
Mot bakgrund av att pojken vetat om att målsäganden var 13 år vid tillfället samt att han förstått vad han gjorde är uppsåt bevisat. Pojkens funktionsnedsättning påverkade enligt tingsrätten inte den bedömningen.
Dömdes för våldtäkt i tingsrätten
Även om det inte var visat att flickan inte deltagit frivilligt fann domstolen att gärningen skulle bedömas som våldtäkt mot barn, särskilt med hänsyn till parternas ålder och särskilt att flickan endast var 13 år.
Tingsrätten dömde därför 17-åringen till 150 timmars ungdomstjänst och ålade honom att betala 115 000 kronor i skadestånd till flickan för kränkningen som gärningen inneburit.
Svea hovrätt omrubricerar nu gärningen till sexuellt utnyttjande av barn.
Inget tvång
Genom parternas samstämmiga uppgifter är det utrett att flickan var 13 år och tio månader vid tillfället och att pojken var 16 och ett halvt. Enligt flickans uppgifter pågick det orala samlaget under cirka en-två minuter. Hovrätten anmärker att något tvång eller annan påtryckning från pojken hade föregått handlingen. Det har inte heller gjorts gällande att flickan inte deltog frivilligt.
Hovrätten instämmer dock i tingsrättens bedömning att rekvisiten för våldtäkt mot barn är uppfyllda då flickan var 13 år och 17-åringen haft uppsåt till gärningen.
Av utredningen framgår dock att parterna planerat att de skulle genomföra sexuella handlingar med varandra. Flickan hade vid tillfället visserligen relativt lång tid kvar till gränsen för sexuellt självbestämmande. Hovrätten anser dock hon trots detta nått en tillräckligt hög ålder för att åldern i sig inte skulle utgöra ett hinder mot att beakta hennes frivillighet.
Sexuellt utnyttjande
Sammantaget gör hovrätten bedömningen att gärningen ska rubriceras som sexuellt utnyttjande av barn.
Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning att pojkens ålder och hans funktionsnedsättning ska beaktas inom ramen för straffmätningen. Ungdomstjänst är därmed en lämplig påföljd. Antalet timmar bestäms till 80 och skadeståndet sätts ner till 25 000 kronor. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
