De två advokater som har läckt hemliga uppgifter till personer i ett kriminellt nätverk utesluts nu av Advokatsamfundet.
Det beslutar samfundets disciplinnämnd.
– De har bortsett från sina skyldigheter som advokater, och istället utnyttjat de förmåner de haft, säger Advokatsamfundets generalsekreterare, Mia Edwall Insulander, till Dagens Juridik.
Det var de två åklagarna, Stefan Bergman, chefsåklagare och Stefan Creutz, vice-chefsåklagare på Södertörns åklagarkammare som anmälde advokaterna för brott mot tystnadsplikten till såväl JK som till Advokatsamfundets disciplinnämnd.
De båda advokaterna påstods haft kontakt med ledande personer i det så kallade Vårbynätverket via den krypterade tjänsten Encrochat, som förra året knäcktes av fransk polis. I chattarna ska advokaterna ha benämnts med smeknamnen ”kungen” och ”prinsen” och påstås i dessa ha läckt information som erhållits under yppandeförbud.
Båda utesluts ur samfundet
Nu har Advokatsamfundets disciplinnämnd prövat anmälningarna mot advokaterna och beslutat att de båda ska uteslutas. I ett pressmeddelande skriver Advokatsamfundet att båda kallades till muntlig förhandling, men att endast en av de två advokaterna närvarade vid denna.
Advokatsamfundet skriver att en av advokaterna allvarligt åsidosatt god advokatsed i två fall ”som innefattat att information som omfattats av yppandeförbud och restriktioner har förmedlats till utomstående”. Enligt disciplinnämnden har omständigheterna varit ”synnerligen försvårande” och advokaten anses dessutom ha brutit mot god advokatsed genom att ta på sig uppdrag som han inte haft ”tillräcklig erfarenhet” för.
Den andra advokaten har också allvarligt brutit mot god advokatsed genom att delge utomstående personer information som varit hemlig. Han har också brutit mot god advokatsed när han inte dök upp vid sammanträdet och, genom att på sitt klientmedelskonto, ”låta deponera en likvid hänförlig till en lägenhetsförsäljning, utan att först ha säkerställt att klientens hustrus rätt inte äventyrades”.
Kriminalvården fattade misstankar
Av disciplinnämndens beslut framgår att även Kriminalvården och ”erfarna brottmålsadvokater” uppmärksammat samfundet på olämpligt beteende från de båda advokaterna. Enligt Kriminalvården har deras beteende påverkat säkerhetsläget i myndigheten negativt.
Det handlar bland annat om en av advokaterna, vid ett häktesbesök, påstås ha uppmanat en målkamrat till en av sina klienter ”att vara tyst” när de möttes i en korridor.
Kriminalvården har också noterat ”avvikelser inför och under samtal” mellan samma advokat och dennes klienter. Enligt myndigheten indikerar detta på att advokaten möjliggjort för sina klienter att prata med andra, utomstående, personer när de ringt honom.
Kriminalvården har också konstaterat att samtalen till samma advokat ”oftare kopplas ned än vad samtal till andra advokater gör” och att det vid återkoppling ”har förekommit att olika röster svarat vilket kan vara en indikator på att samtalen avslutats för att kopplas vidare till någon annan”.
Den andre advokaten påstås av Kriminalvården ha kallat deras personal för ”hundar”. Vid ett annat tillfälle ska en kriminalvårdare ha känt sig ”tvingad att fysiskt stoppa” advokaten från att ta del av vissa personuppgifter som fanns på ett papper och inte berörde honom eller hans klienter.
Nekat till anklagelserna
Advokaterna har i sina yttranden, och vid förhandlingen, bestridit anklagelserna som riktats mot dem. En av advokaterna uppger sig vara ”överraskad och chockad” och säger sig aldrig ha använt någon Encrochattelefon. Han uppger dock att en sådan telefon funnits på byrån – men innehafts av den andra advokaten som en ”kundserviceåtgärd” för den som ville ha säker kommunikation.
Den andre advokaten har i sin tur anfört att det saknas någon stödbevisning utöver encrochattarna för att han skulle ha använt en Encro-telefon. Ingen sådan telefon har hittats och inte heller kunnat analyseras. Det saknas, enligt honom, också personliga ”unika” uppgifter om honom i de utgående chattarna från det som påstås vara hans alias.
Han säger sig också ha ”tagit illa vid sig” av de påståenden som Kriminalvården riktat mot honom då dessa saknar källa och är ”okontrollerbara”. Dessutom saknas, enligt advokaten, incidentrapporter från händelserna.
Tvingas stå för sina försvararkostnader
Trots tillbakavisande av påståendena som riktats mot dem utesluts nu alltså de båda advokaterna. De tvingas också betala för kostnaderna för sitt försvar i disciplinnämnden på cirka 100 000 kronor var.
Nu har de fyra veckor på sig att inkomma med ett eventuellt överklagande till Högsta domstolen.
Dagens Juridik söker de båda advokaterna.
TEXTEN UPPDATERAS
