När flakmodedisten stoppades av polis hade han strax under 0,5 promille i blodet. Enligt kammarrätten finns det visserligen flera omständigheter som talar för att det räcker med en varning.
Mot bakgrund av alkoholkoncentrationen och att det rört sig om en relativt lång körsträcka ska dock Transportstyrelsens återkallelsebeslut fastställas.
Transportstyrelsen beslutade i augusti 2022 att återkalla en mans körkort tills vidare och bestämde återkallelsetiden till tolv månader. Av beslutet framgick att mannen enligt ett godkänt strafföreläggande gjort sig skyldig till rattfylleri.
I juli samma år hade han framfört en flakmoped, klass 2, på en skärgårdsö utanför Stockholm. Alkoholkoncentrationen uppgick till 0,23 milligram per liter i utandningsluften, motsvarande knappt 0,5 promille i blodet.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Överklagade
Mannen överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Uppsala och yrkade att påföljden skulle ändras till en varning. Han anförde att han är egenföretagare och att hans arbetsuppgifter innebär att han dagligen besöker kunder i Mellansverige. Utan körkort kan han inte utföra sitt arbete. När han stoppades av polisen hade han kört cirka en kilometer och hade ungefär lika långt kvar till målet. Han har haft förarbehörighet i 32 år och aldrig blivit föremål för något körkortsingripande.
Förvaltningsrätten inledde med att hänvisa till körkortslagen.
Av 5 kap. 5 § framgår att ett körkort ska återkallas tills vidare om det på sannolika skäl kan antas att det kommer att återkallas slutligt. Enligt 5 kap. 3 § 1 b samma lag ska ett körkort återkallas om körkortshavaren har gjort sig skyldig till rattfylleri. Det framgår samtidigt av 5 kap. 9 § att påföljden kan stanna vid en varning om det av särskilda skäl är en tillräcklig åtgärd och om alkoholkoncentrationen har understigit till 0,5 promille i blodet.
Knapphändig utredning
Domstolen konstaterade att Transportstyrelsens utredning var knapphändig och att mannens uppgifter därför skulle läggas till grund för bedömningen. Mot bakgrund av vad mannen uppgett, och den relativt låga promillehalten, ansåg domstolen att det var tillräckligt med en varning.
Kammarrätten i Stockholm delar inte förvaltningsrättens bedömning, utan fastställer Transportstyrelsens beslut.
Rätten framhåller att det visserligen finns flera omständigheter i målet som talar för att det skulle räcka med en varning. Samtidigt var mannens alkoholkoncentration klart över gränsen för rattfylleri och det framgår av mannens egna uppgifter att det var fråga om en ganska lång körsträcka.
Vid en sammantagen bedömning bedömer kammarrätten att en varning inte är tillräcklig. Transportstyrelsens beslut ska därför fastställas. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
