Dagens Juridik har tidigare rapporterat om fallet, som gäller en ung man som drabbades av erektionsbortfall efter att ha gjort en penisförstoring.
Ingreppet utfördes på en mottagning för skönhetskirurgi i Stockholm. Läkaren som utförde ingreppet var specialist inom allmänkirurgi, men inte i urologi eller plastikkirurgi och han använde sig av en icke vedertagen metod.
Det misslyckade ingreppet ledde till att den då 25-årige mannen belv kliniskt impotent.
Läkaren åtalades långt senare för grovt vållande till kroppskada.
Både Stockhiolms tingsrätt och Svea hovrätt kom dock fram till att läkaren ”bara” har gjort sig skyldig till vållande till kroppsskada ”av normalgraden”. På grund av preskription kunde läkaren därför inte dömas för brott.
Enligt både tingsrätten och hovrätten var det inte visat att läkaren hade gjort sig skyldig till ett medvetet risktagande av allvarligt slag. Läkaren kunde dock klandras för att han inte hade tagit reda på hur han skulle utföra ingreppet på ett säkert sätt och han hade därför varit omedvetet oaktsam, menade domstolarna.
Riksåklagaren, RÅ, har nu överklagat hovrättens dom. Enligt RÅ bör läkaren dömas för vållande till kroppskada, grovt brott, vilket inte är preskriberat.
RÅ menar att det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att Högsta domstolen uttalar sig om under vilka förutsättningar man kan döma för grovt brott vid omedveten oaktsamhet.
RÅ vill också att HD ska klargöra vilken grad av risktagande som är acceptabel vid kosmetiska ingrepp utanför den etablerade hälso- och sjukvården.
