Den tidigare klienten påstår att en före detta advokat och delägare vid advokatbyrån har genomfört en aktieförsäljning i strid med klientens instruktioner och yrkar därför skadestånd.
Hovrätten, som fastställer tingsrättens mellandom, anser dock att klienten inte kan göra kravet gällande på grund av preskription och preklusion.
En tidigare klient, ett schweiziskt bolag, till en advokatbyrå riktade ett skadeståndskrav mot byrån och påstod att en före detta advokat och delägare hade handlat i strid med klientens instruktioner genom att genomföra en aktieförsäljning.
Stockholms tingsrätt beslutade i mars 2020 att genom mellandom pröva frågan om skadeståndskravet var preskriberat eller prekluderat.
Advokatbyrån har invänt att det enligt praxis föreligger en reklamationsplikt för krav mot advokater.
Enligt byrån började reklamationsfristen att löpa 2001, i samband med att köpeavtalet ingicks. Under alla förhållanden framgår det av stämningsansökan att käranden fick faktisk vetskap om detta under hösten 2003. En skälig reklamationsfrist i ett sådant sammanhang är två till tre månader, eller i vart fall högst sex månader. Eftersom käranden inte reklamerat inom fristen kan kravet inte göras gällande.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
Reklamationsfrist
Enligt käranden föreligger inte någon reklamationsfrist när det är fråga om skadeståndskrav mot en advokat. Om domstolen kommer fram till att det finns en reklamationsfrist menar käranden att fristen sträcker sig flera år eftersom motparten agerat illojalt.
Tingsrätten konstaterade här att advokattjänster har vissa särdrag men ansåg inte att det fanns skäl att göra avsteg från allmänna kontraktsrättsliga principer. Det föreligger alltså en reklamationsplikt även vid reklamation mot advokattjänster.
I en situation mellan två näringsidkare kan fristen enligt tingsrätten aldrig överstiga två månader. Det följer av Högsta domstolens praxis att om motparten har agerat illojalt så kan fristen utsträckas till mer än fyra år efter att felet upptäcks. Rättsföljden av en sen reklamation är preklusion.
En fordran på skadestånd på grund av avtalsbrott preskriberas tio år efter avtalets tillkomst. I det aktuella fallet tillkom uppdragsavtalet mellan käranden och advokaten i april 2011. Fordran på skadestånd preskriberades därmed i april 2011 om inte preskriptionsavbrott skett före detta datum.
Tingsrätten bedömde att skyldigheten att reklamera uppkom i mars 2002, då käranden i ett mejl hävdat att något köpeavtal rörande aktierna aldrig kommit till stånd.
Inte giltig reklamation
Käranden har pekat på ett antal brev och e-postmeddelanden och menar att dessa innebär en reklamation av avtalsbrottet. Två av meddelandena har inte varit riktade till advokatbyrån, och kan av den anledningen inte utgöra en reklamation i förhållande till byrån. Resterande meddelanden har inte skickats från käranden eller för kärandens räkning och ansågs därför inte utgöra giltiga reklamationer.
Det är däremot ostridigt att en giltig reklamation skett i september 2014. Vid denna tidpunkt var dock fordran preskriberad. Mellandomsfrågan skulle därmed besvaras jakande, det vill säga att preskription inträtt.
Domstolen prövade även frågan om preklusion och kom fram till att reklamation inte skett i rätt tid. Fristen bedömdes inte ha förlängt och advokatbyrån ansågs inte ha handlat illojalt. Bolaget hade alltså på grund av preskription och preklusion förlorat sin rätt att göra gällande skadeståndskravet mot advokatbyrån.
Svea hovrätt fastställer nu tingsrättens mellandom utan några ändringar. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
