En 50-årig polisman saknade befogenhet när han sparkade en gripen och berusad mannen när denne låg ner på golvet. Han döms därför för misshandel till villkorlig dom.
Eftersom det mesta talar för att mannen kommer att förlora sin anställning i och med domen sänks dock antalet dagsböter i hovrätten.
En 50-årig polis stod åtalad vid Haparanda tingsrätt för att i samband med en visitering ha sparkat en gripen man på benet. Sparken hade orsakat smärta och ett blåmärke. Åklagaren yrkade i andra hand att polismannen skulle dömas för tjänstefel.
Mannen hade den aktuella kvällen bråkat med sin flickvän som hade ringt polisen. Han togs med till arresten och mindes att poliserna skulle hjälpa honom av med kläderna. Han hade tagit av sig skon med ena foten och sparkat av den. Mannen förklarade att ”det var möjligt att han sparkade den på N.N med flit, han ville att den skulle träffa honom” eftersom polismannen var högljudd och aggressiv.
Yttre tjänst i 13 år
Det var bara polismannen som hade varit aggressiv. Han själv hade inte varit våldsam, bedyrade mannen, och blev chockad när polismannen senare sparkade honom när han låg på golvet.
Polismannen berättade å sin sida att han har arbetat som polis i yttre tjänst i 13 år och att han i huvudsak tjänstgör kvällar och nätter och har varit med om otaliga ingripanden.
På övervakningsfilmen framkom att polismannen hade sparkat den gripne uppsåtligen. Han invände att det rörde sig om en distraktionsspark och att syftet inte varit att skada. Även om distraktionsvåld inte syftar till att skada, är sådant våld alltjämt våldsutövning som kan antas ge upphov till smärta.
Provocerat
Det var samtidigt klarlagt att mannen provocerat polismannen uttalat sig förolämpande mot denne. Våldsanvändningen initierades dessutom av att mannen sparkade av sig sin sko på polismannen. Däremot framgick av utredningen att mannen hade lugnat ner sig när den sista sparken utdelades.
Sammantaget dömde tingsrätten polismannen för misshandel då han överskridit den befogenhet han haft att använda våld i tjänsten. Även om det rörde sig om begränsat våld var målsäganden vid tillfället frihetsberövad, obeväpnad, kraftigt berusad och kunde inte värja sig. Misshandel kunde därför inte ses som ’ringa’, menade tingsrätten.
Polismannen dömdes slutligen till villkorlig dom och 60 dagsböter om 425 kronor samt ålades betala 5 650 kronor plus ränta i skadestånd till mannen.
Hovrätten för Övre Norrland gör nu följande bedömning.
Inte proportionerlig
Den 50-årige polismannen har mötts av våld i samband med ingripandet mot mannen genom att denne sparkat sin sko mot honom. Den gripne har dessutom gjort motstånd då han med laga stöd skulle frihetsberövas. Det har enligt hovrätten därmed funnits befogenhet för 50-åringen att använda våld för att genomföra tjänsteåtgärden – dock endast under förutsättning att andra medel varit otillräckliga och våldet varit försvarligt.
Liksom tingsrätten och vad åklagaren framfört anser dock hovrätten att sparken när den gripne låg på golvet varken varit proportionerlig eller nödvändig. Mannen har i det skedet varken gjort motstånd eller agerat på ett sätt som antytt att han skulle bli våldsam om mindre våldsamma ingripandeåtgärder hade använts.
Polismannen har med andra ord rent objektivt saknat laga befogenhet att sparka den gripne på det sätt som skett. Frågan blir därför om 50-åringen haft fog att uppfatta att han hade en sådan befogenhet. Om det saknas en rimlig förklaring till varför han skulle ha misstagit sig, kan invändningen normalt lämnas utan avseende.
Misstagit situationen
Hovrätten anser inte att situationen har gett polismannen några skäl att uppfatta att en risk för ytterligare våld var så stor att gett honom anledning att agera på det sätt som skett. Särskilt efter förloppet och hur hans kollegor agerade talar starkt mot att polismannen misstagit situationen som så hotfull som han påstår, skriver rätten.
Det hade rört sig om ett kontrollerat förlopp där två polismän och en arrestvakt, i ett väl upplyst rum inne på polisstationen, utfört en rutinmässig tjänsteåtgärd genom att hålla den halvliggande målsäganden till ordningen.
Sammantaget finner hovrätten att situationen, varken objektivt eller hur den uppfattats av 50-åringen, har inneburit att det varit försvarligt att utdela den spark som åtalet avser.
Genom ett yttrande från Polismyndighetens personalansvarsnämnd talar det mesta för att 50-åringen kommer att förlora sin anställning om han döms. Hovrätten beaktar detta och dömer mannen till villkorlig dom och sänker antalet dagsböter till 60 om 200 kronor. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
