En frihetsberövad 17-åring som under en omhäktningsförhandling uttalade ”jag ska knulla din mamma” till åklagaren döms för olaga hot till ungdomsvård.
Pojken har påstått att uttalandet inte var allvarligt menat, utan ett uttryck för frustration.
Såväl tingsrätten som hovrätten anser dock att han har haft uppsåt.
I samband med en omhäktningsförhandling via videolänk i Uppsala tingsrätt i mars 2023. Föremål för förhandlingen var en då 17-årig pojke som var frihetsberövad misstänkt för rån med kniv och tillgrepp av fortskaffningsmedel.
På fråga från pojken varför han satt häktad med restriktioner svarade åklagaren att det förelåg kollusionsfara. Pojken blev inte nöjd med svaret och uttalade då ”jag ska knulla din mamma” eller motsvarande. Med anledning av detta åtalades han för olaga hot vid Uppsala tingsrätt.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Förnekar uppsåt
17-åringen har vidgått att han gjort det angivna uttalandet men förnekat att han haft uppsåt att hota åklagaren. Uttalandet var inte allvarligt menat, utan ett uttryck för frustation och missnöje.
Det är, konstaterade tingsrätten inledningsvis, klarlagt att 17-åringen riktade sig till åklagaren och yttrade det aktuella uttalandet. Åklagaren har uppgett att han uppfattade uttalandet som ett hot mot honom om brott mot hans mamma.
Hovrätten fastställer
Domstolen ansåg att yttrandet inte kunde uppfattas på annat sätt än som ett hot mot åklagaren. 17-åringen måste i vart fall ha haft likgiltighetsuppsåt till att uttalandet skulle uppfattas på det sättet. Påföljden bestämdes till ungdomsvård.
Svea hovrätt fastställer nu tingsrättens dom utan några ändringar. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
