Ett kontos behållning bör kunna anses vara enskild egendom endast under förutsättning att makarna genom bokföring eller på annat sätt sinsemellan håller de skilda medelslagen isär.
Hovrätten anser därmed att en firma som registrerades med pengar från ett gemensamt ICA-konto utgör giftorättsgods.
Enligt bodelningsförrättarens beslut skulle den 67-årige mannen utge bodelningslikvid till sin 57-åriga exfru om totalt 1447 742 kronor. Mannen yrkade att tingsrätten skulle bestämma likviden till knappt 100 000 kronor medan kvinnan ville höja till 1 831 168 kronor.
Mannen ville bland annat att bostadsrättslägenheten skulle utgöra hans enskilda egendom då den del av köpeskillingen som inte finansierades genom lån betalades genom medel som härrör från utdelning från ett av honom ägt aktiebolag.
Höjdes
Tjänstepensionskontot och IPS-kontot skulle, enligt mannen, undantas från bodelningen alternativt anses vara hans enskilda egendom. Och aktierna i hans bolag skulle anses utgöra enskild egendom då de medel som användes till aktiekapitalet vid bildandet av bolaget utgjorde mannens enskilda egendom.
Västmanlands tingsrätt bestämde att den bodelningslikvid som mannen skulle utge till kvinnan skulle höjas till 1 550 449 kronor.
Den fråga som tingsrätten först tog ställning till var om de pengar som mannen använde för att starta den enskilda firman var hans enskilda egendom. Hans talan i denna del bygger på att den enskilda egendom som han tog ut från sitt konto i Avanza inte förlorade sin karaktär av enskild egendom under den tid som de var insatta på parternas gemensamma konto i ICA-banken.
Här pekade tingsrätten på att Högsta domstolen i rättsfallet NJA 1992 s 773 uttalat att en insättning på ett gemensamt konto kan försvåra särskiljandet av egendom av olika slag men medför inte att egenskapen av enskild egendom utsläcks utan vidare. Kontots behållning bör kunna anses vara enskild egendom till den del behållningen motsvarar insatta medel av enskild natur under förutsättning att makarna genom bokföring eller på annat sätt sinsemellan håller de skilda medelsslagen isär.
Två transaktioner
Av det kontoutdrag från kontot i ICA-banken som mannen lagt fram framgår, betonade tingsrätten, att det skedde två transaktioner på kontot mellan den aktuella insättningen (5 750 kronor) och betalningen av registreringsavgiften (1 000 kronor). Vidare framgår det att insättningen gjordes den 12 december och att betalningen av registreringsavgiften gjordes den 19 december.
Tingsrätten noterade att någon bokföring eller liknande hantering för att hålla isär den enskilda egendomen från den gemensamt ägda egendomen inte skett. Mot bakgrund av det som 67-åringen uppgett om sina kunskaper inom redovisning samt det som han uppgett om den vikt han lagt vid att hålla isär hans enskilda egendom från familjens gemensamma tillgångar ”framstår det som något anmärkningsvärt att han inte sett till att så skett”.
Inte heller beloppens storlek överensstämmer på ett sådant sätt att det tydligt framgår att det är mannens enskilda egendom som används för att betala registreringsavgiften.
Är giftorättsgods
Konsekvensen av detta blev att den tidigare enskilda firman och därmed i förlängningen även mannens aktier i det nämnda bolaget är giftorättsgods. Bodelningsbeslutet skulle därför inte ändras avseende dessa tillgångar. Vidare innebar det att bostadsrättslägenheten också är giftorättsgods varför bodelningsbeslutet inte heller avseende den tillgången skulle ändras.
Också Svea hovrätt konstaterar att ett kontos behållning bör kunna anses vara enskild egendom till den del den motsvarar insatta medel av enskild natur under förutsättning att makarna genom bokföring eller på annat sätt sinsemellan håller de skilda medelslagen isär (se NJA 1992 s. 773).
Det är enligt hovrätten inte visat att makarna har använt sig av bokföring eller av någon annan liknande hantering för att sinsemellan kunna hålla isär enskild och gemensamt ägd egendom på det gemensamma kontot. Såsom tingsrätten funnit har det inte heller i övrigt framkommit något som kan anses visa att det är enskild egendom som använts för betalning av registreringsavgiften. Det har därmed skett en sådan sammanblandning att egendomen har förlorat sin karaktär av att vara enskild egendom.
Fastställer
Hovrätten finner, i likhet med tingsrätten, att följden därav är att den enskilda firman, och även aktierna i bolaget är att betrakta som giftorättsgods.
I den prövningen av frågan om vilket egendomsslag bostadsrättslägenheten utgör, gör hovrätten samma bedömning som tingsrätten. Bostadsrättslägenheten är därmed att betrakta som giftorättsgods.
Hovrätten fastställer tingsrättens domslut. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
