Hovrätten friar en 40-årig dömd man från misshandel efter att dennes ölglas träffat en annan restaurangbesökare i ansiktet.
Det är nämligen inte visat huruvida träffen var ett medvetet kast från mannens sida eller helt enkelt en olyckshändelse.
Den 40-årige mannen åtalades vid Göteborgs tingsrätt för att ha kastat ett glas i en annan mans ansikte.
Det var utrett att målsäganden befunnit sig på restaurangen tillsammans med en annan man för att fira en gemensam kollegas födelsedag samt att även 40-åringen befunnit sig där. Vid ett tillfälle hade 40-åringen kommit fram till mannens bord och då bland annat spillt ut öl.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Omhändertogs
Det rådde delade meningar om vad som därefter hände, men klart var att 40-åringen efter händelsen omhändertogs av restaurangens ordningsvakter och senare av polisen.
Målsäganden berättade att han vänligt bett 40-åringen att gå när denne spillde ölen över bordet och att han då från ingenstans fick ölglaset i ansiktet. Glaset krossades och mannens läpp började blöda.
40-åringen gav en helt annan version av händelseförloppet. Enligt denne hade mannen inlett ett bråk genom att ta tag i hans skjorta så att den gick sönder. Därefter ska målsäganden ha sagt ”nu ska du få fan” och att mannens kamrat då slagit 40-åringen i tinningen med knytnäven. I och med slaget hade han på något sätt tappad ölglaset så att det flög baklänges och upp i målsägandens ansikte.
Hovrätten friar
Vid en sammantagen bedömning fäste tingsrätten större tilltro till målsägandens berättelse. 40-åringen dömdes därför för misshandel, även om det inte var bevisat att mannen orsakats smärta av ölglaset. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 120 dagsböter om 300 kronor.
Hovrätten för Västra Sverige instämmer visserligen i att det är visat att målsäganden fick 40-åringens ölglas i ansiktet varpå han började blöda från läppen. Det är emellertid inte klarlagt om 40-åringen medvetet kastade glaset eller om träffen i ansiktet var en olyckshändelse under tumultet.
Hovrätten ändrar därför domen och friar 40-åringen från misshandelsåtalet. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
