Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Jävig nämndeman kostade staten 40 000 kronor

Offentlig rätt
Publicerad: 2019-10-03 07:29
Foto: Fredrik Sandberg/TT

Rättegången drog ut på tiden när en av nämndemännen visade sig vara jävig. Mannen ska därför få skadestånd av staten på drygt 35 000 kronor.
Det slår Justitiekanslern fast i ett nytt beslut.

Mannen låg i en vårdnadstvist med en kvinna som skulle avgöras i Falu tingsrätt under början av maj förra året. Under förhandlingen gjorde kvinnan gällande att mannen utsatt henne får våld och hot om våld, varför hon åberopade skriftlig bevisning i form av en brottmålsdom där mannen dömts för grov kvinnofridskränkning mot henne.

Förhandlingen skulle ha pågått under tre dagar, men ställdes in efter första dagens lunchpaus då mannens ombud påtalat att en av nämndemännen i vårdnadsmålet även hade suttit som nämndeman i brottmålet.

Nämndemannen hade dömt i tidigare brottmål

Domstolen konstaterade att det förelåg delikatessjäv och nämndemannen avträdde frivilligt från målet. Förhandlingen upptogs dock inte samma dag då mannen uppgav att han mådde fysiskt dåligt. Fortsatt huvudförhandling sattes istället ut i oktober samma år. Huvudförhandlingen hölls som planerat den 8 – 10 oktober 2018 och i tingsrättens dom slogs sedan fast att parterna skull betala sina egna rättegångskostnader.

Mannen begärde efter detta skadestånd av JK på sammanlagt 55 728 kronor då han ansåg att nämndemannens jäv orsakat honom merkostnader i form av ökade ombudskostnader, förlorad arbetsförtjänst och resekostnader. Nu har JK beslutat att mannen ska få ersättning, dock endast med drygt 41 000 kronor.

Borde uppmärksammats tidigare

Enligt JK har utredningen visat att brottmålsdomen kom på tal redan vid ett sammanträde för muntlig förberedelse inför förhandlingen i vårdnadsmålet. Den rådman som höll i det sammanträdet var sedan samma rådman som var ordförande vid huvudförhandlingen där brottmålsdomen åberopades som skriftlig bevisning.

Mot bakgrund av detta anser JK att det konstaterade jävet borde ha uppmärksammats tidigare och att underlåtenheten att inte göra detta utgör ett sådant fel eller försummelse som medför skadeståndsskyldighet för staten.

Justitiekanslern uppmanar även tingsrätten att vidta ”adekvata åtgärder så att liknande misstag kan undvikas i framtiden” samt att i framtiden noga se över sammansättningarna av rätten.

Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här


Dela sidan:
Skriv ut: