Ett vapentillstånd kan inte återkallas enbart på grund av en persons engagemang i en våldsbejakande organisation.
Det bedömer Högsta förvaltningsdomstolens majoritet som anser att det inte visats att en man är olämplig att inneha vapen, trots sitt aktiva engagemang i nazistiska Nordiska motståndsrörelsen.
Polismyndigheten beslutade i augusti 2019 att omhänderta en 47-årig mans vapen med tillhörande ammunition och tillståndsbevis. Förvaltningsrätten i Jönköping avslog den 1 november 2019 hans överklagande av omhändertagandebeslutet.
Våldsbejakande
Myndigheten återkallade senare mannens vapentillstånd helt eftersom han var aktiv medlem i Nordiska Motståndsrörelsen (NMR), som är en högerextrem och våldsbejakande organisation, och därmed var olämplig att inneha vapen. I den miljö han vistades kunde det nämligen inte uteslutas att hans vapen kan komma att användas i ett kriminellt sammanhang.
Mannen överklagade till Förvaltningsrätten i Jönköping som inte fann anledning att ifrågasätta uppgifterna från Polismyndighetens underrättelseenhet om att 47-åringen ”rör sig i en miljö tillsammans med personer som bland annat begått ideologiskt motiverade våldsbrott”. Det hade å andra sidan inte, framhöll domstolen, framkommit några uppgifter om att 47-åringen själv begått något brott avsett att göra det. Efter en sammanvägning av omständigheterna avslogs trots det överklagandet.
Kammarrätten i Jönköping instämde i underinstansens bedömning och fastställde Polismyndighetens beslut.
HFD prövade
Frågan för Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, är alltså om det finns grund att återkalla en persons vapentillstånd på grund av dennes engagemang i en våldsbejakande.
Enligt vapenlagen kap 2 § 5 första stycket får vapentillstånd bara ges om det skäligen kan antas att vapnet inte kommer att missbrukas. En person med vapentillstånd måste alltså uppfylla kraven på laglydnad, omdöme och pålitlighet.
Domstolen skriver att vapenlagstiftningen i princip bygger på att endast ”ansvarskännande personer” ska kunna betros med vapen. I varje enskilt ärende om återkallelse ska det göras en självständig bedömning av eventuella brister i den personliga lämpligheten. Särskilt angeläget är att förhindra att vapen används i en brottslig verksamhet.
Inte begått brott
Rätten framhåller att återkallelsegrunden ”skälig anledning” främst tar sikte på omständigheter hänförliga till innehavarens person och hans möjligheter att vårda vapnet.
I förevarande fall konstaterar HFD att mannen alltså är aktiv inom NMR som är ett nazistiskt politiskt parti. Organisationen beskrivs som våldsbejakande och som en del av den svenska vit makt-miljön. Polismyndigheten har betonat att medlemmar i ledande ställningar har begått kriminella handlingar och att flera har dömts för allvarliga våldsbrott.
HFD noterar emellertid att det inte gjorts gällande att mannen – som enligt egen utsago skrivit artiklar och varit med i NMR:s radiosändningar – själv ska ha begått brott eller att det funnits risk för att hans vapen skulle komma att missbrukas i en våldsbejakande miljö.
Det saknas dessutom konkreta omständigheter som talar för att mannens engagemang i vit makt-miljön innebär en risk för att kan skulle förlora kontroll över sina vapen och missbrukas av någon annan.
Sammantaget anser HFD:s majoritet att det saknas förutsättningar att återkalla mannens vapentillstånd. Överklagandet bifalls därmed.
Skiljaktiga
Två ledamöter var skiljaktiga och ansåg att det med hänsyn till den riskfyllda miljön som mannen rör sig i, inte är lämpligt att vapen förekommer. Det fanns enligt ledamöterna därför skälig anledning att återkalla hans vapentillstånd. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
