Hovrätten river upp tingsrättens dom och friar en man som på en naturiststrand utanför Karlstad fotograferat en annan nakenbadare.
Enligt tingsrätten hade nakenbilderna på kvinnan varit ägnade att kränka hennes sexuella integritet.
Hovrätten anser dock inte att fotograferingen har inneburit ett intrång i kvinnans ”fredade sfär” och ogillar åtalet.
En nu 40-årig man åtalades i Värmlands tingsrätt för flera brott, bland annat för att ha ofredat en kvinna sexuellt. Åtalet kretsar runt en händelse vid ett naturistbad utanför Karlstad sommaren 2019.
Kvinnan är återkommande besökare på badet och brukar ligga på samma plats och sola naken. Det var en vanlig dag, men efter ett tag fick kvinnan en konstig känsla, berättade hon i tingsrätten.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Tillkallade polis
Kvinnan fick intrycket av att en annan nakenbadare en bit bort – 40-åringen – fotograferade henne med sin mobiltelefon. Hon gick därför fram och konfronterade mannen och när han nekade tog hon hans mobiltelefon och tillkallade efter en kortare ordväxling polis.
En närmare kontroll av mobiltelefonen visade att kvinnans misstanke varit befogad. Mannen hade tagit två bilder av kvinnan – och även skickat dem vidare till sin bror via sms.
Mannen förklarade i tingsrätten att det hade varit ”ett impulsivt och korttänkt val” när han tagit bilderna – och att han ”i backspegeln” förstod att kvinnan blivit ledsen. Fotograferingen hade dock skett på allmän plats och det var inte han som valt att kvinnan skulle ligga naken på klipporna.
Tingsrätten fällde
Att mannen tagit nakenbilder på kvinnan var klarlagt, konstaterade tingsrätten. En av bilderna hade också ”mer explicit innehåll”, eftersom kvinnan på denna bild hade ena benet uppdraget och könet blottat.
Genom att ta bilderna hade mannen enligt tingsrätten ofredat kvinnan – och eftersom hon varit naken hade agerandet också varit ägnat att kränka hennes sexuella integritet. ”Att personen inte kan kännas igen av någon som inte känner henne eller att hon valt att vara naken på en offentlig plats (som används av naturister) förändrar inte den bedömningen”, skrev domstolen. Att bilderna spritts vidare var enligt domstolen samtidigt ointressant – det var själva fotograferingen som var brottslig.
40-åringen, som även fälldes för viss annan brottslighet, dömdes till 100 dagsböter och ålades även att betala 5 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
Hovrätten friar
Hovrätten för Västra Sverige river nu upp tingsrättens dom och friar mannen från åtalet för sexuellt ofredande samt ogillar kvinnans skadeståndsanspråk.
Det finns inget generellt förbud mot att fotografera någon utan samtycke, ens i situationer då fotograferingen är integritetskränkande. Det finns en särskild straffbestämmelse om kränkande fotografering, men bestämmelsen är bara tillämplig inomhus i bostäder, toaletter, omklädningsrum och liknande utrymmen.
Frågan i målet är i stället om fotograferingen av kvinnan kan anses straffbar som sexuellt ofredande. För att det ska bli aktuellt krävs det att gärningen på något sätt kan betecknas som ett ”intrång i den utsattes fredade sfär”, konstaterar hovrätten.
Även om kvinnan upplevt fotograferingen som integritetskränkande har den skett på flera meters avstånd. Mannen kan under sådana förhållanden inte anses ha gjort intrång i kvinnans fredade sfär. Hovrätten ogillar därför nu åtalet för sexuellt ofredande.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
