DEBATT – av Sven-Erik Alhem, f d överåklagare, och Johan Beck-Friis, leg. veterinär
Regeringens lagförslag om att kriminalisera tidelag, sex med djur, avstyrktes den 28 augusti av ett splittrat Lagråd (se Dagens Juridik 2013-08-28). Lagrådet ställde sig bland annat frågande till om en kriminalisering verkligen skulle vara ett effektivt medel mot tidelag.
Det ska erkännas att det är svårt att få en tydlig bild av i vilken omfattning sex mellan människor och djur förekommer. Endast enstaka undersökningar har gjorts på området och undersökningarna är behäftade med metodsvårigheter.
Eftersom användning av djur för sexuella ändamål långt ifrån kan sägas vara socialt accepterat, är det sannolikt att ingen vill berätta om sådana aktiviteter. Djuren kan ju själva inget berätta.
Det är också svårt att skatta omfattningen utifrån de skador som upptäckts på djuren. Om ägaren är den som orsakat skadan är andelen djur som tas till veterinär liten. Det som upptäcks är främst grova fysiska skador.
Utifrån befintlig forskning kan man dock skatta att de som använder djur sexuellt många gånger gör det regelbundet. En studie från 2009 konstaterar att zoofili (tvångsmässigt behov av sexuellt umgänge med djur) inte är så ovanligt som man tidigare trott.
Ett djurs eventuella lidande är ofta svårt att närmare uttala sig om, och än svårare att påvisa i ett straffrättsligt förfarande, om det inte förekommer tydliga fysiska skador. Ett antal forskare har ändå yttrat sig om att djur lider av att människor använder dem för sexuella ändamål.
En sexuell handling behöver inte vara fysiskt skadlig för att den ska innebära en stressituation för djuret. Djur kan inte alltid visa sin motvilja mot intim kontakt med människor och de är också tränade att underkasta sig människans hantering. Djuren bör därför lagstiftningsvägen få ett allmänt skydd mot sådana handlingar.
Det är en form av övergrepp som innefattar ett otillbörligt utnyttjande av djuren för ändamål som inte kan anses förenliga med ett etiskt gott djurskydd. Det finns – med all tillbörlig respekt för skilda straffvärdenivåer – likheter mellan sexuell användning av djur och sexuella övergrepp mot barn.
Såväl barn som djur befinner sig i beroendesituationer, där det saknas utrymme för ett självbestämmande och där tilliten till dem som har ansvar för dem allmänt sett är hög. Det lidande människan utsätter djur för i andra sammanhang kan delvis rättfärdigas med ändamålet och samhällsnyttan men detta kan inte anses finnas för sexuellt utnyttjande.
I Sverige finns det i dag inte något generellt förbud mot sexuell användning av djur. Den sexuella handlingen är inte förbjuden i sig utan blir endast straffbar om den medför lidande eller annan skada. I praktiken innebär det att djuret måste uppvisa tydliga fysiska skador.
I nuvarande lagstiftning kan användning av djur för sexuella ändamål straffas som djurplågeri enligt 16 kap 13 § brottsbalken. En förutsättning är att det går att styrka att gärningen inneburit fysiskt eller psykiskt lidande för djuret.
Djurskyddslagen däremot är förebyggande och ska förhindra att djur lider. Även om det saknas tydliga vetenskapliga belägg för att sexuella handlingar generellt medför lidande är risken för lidande så stor att dessa handlingar står i strid med lagens förebyggande syfte. Det skulle därför vara inkonsekvent att inte ha ett uttryckligt förbud också mot företeelser där djur används av människan för sexuella ändamål.
Den svenska djurskyddslagstiftningen innehåller en mängd bestämmelser om alltifrån berikning av djurens miljö till behov av social kontakt, fysisk aktivitet och utevistelse. Att samtidigt tillåta att djur används sexuellt är stötande och står i stark kontrast till övriga djurskyddsregler.
Ett förbud skulle förtydliga och stärka skyddet för djur genom att slå fast att det inte är ett acceptabelt sätt att behandla dem på. Det kanske inte är tillräckligt avskräckande för att sådana handlingar helt ska upphöra men en lagregel skulle påtagligt stärka djurens situation. Lagrådets majoritetsbedömning av regeringens förslag känns därför oinsatt, onyanserad och rent av nonchalant mot djuren som levande och kännande varelser.
Läs också:
Lagrådet sågar förslaget om kriminalisering av djursex – ”argumentationen framstår som krystad”
