En 28-årig kvinna frias av hovrätten från misshandel på sin dåvarande make under ett gräl i samband med separationen.
Hovrätten fäster inte lika stor tilltro till mannens uppgifter som tingsrätten och anser att kvinnan, inom ramen för en nödvärnsrätt, haft rätt att örfila mannen efter att denne först örfilat henne.
En 28-årig kvinna åtalades vid Borås tingsrätt för att ha misshandlat sin dåvarande make i februari 2020.
Enligt mannen hade de den aktuella kvällen druckit ett antal glas vin och börjat gräla med varandra. I samband med att han kritiserat kvinnan för att hon hade splittrat familjen och hur detta hade drabbat de gemensamma barnen, hade kvinnan börjat slå honom. Enligt mannen hade 28-åringen först vevat sina armar mot honom och slagit honom på kropp och i vart fall med två knytnävsslag i ansiktet.
Reagerade reflexmässigt
Enligt den 28-åriga kvinnan hade hon puttat mannen då han inte hade flyttat ut ur bostaden, vilket de hade kommit överens om att han skulle. I det skedet hade mannen gett henne en örfil vilket hon reflexmässigt reagerat mot genom att ge honom en örfil tillbaka. Mannen hade framför allt fått sina skador efter att, på grund av berusning, ha halkat alternativt slängt sig själv in i en vägg eller i byrån i hallen, menade kvinnan.
Tingsrätten fäste emellertid större tilltro till mannens version av händelseförloppet. Detta bland annat då kvinnans berättelse inte var lika detaljerad som hans samt då kvinnans förklaring till mannens skador inbegrep alternativa händelseförlopp, vilket innebar att uppgifterna brast i tillförlitlighet.
Tingsrätten fällde
Sammantaget var det genom fotografierna och den muntliga bevisningen styrkt att 28-åringen upprepade gånger slagit mannen i ansiktet, och att i vart fall två av dess slag utdelats med knuten hand. Kvinnans nödvärnsinvändning lämnades samtidigt utan avseende.
28-åringen dömdes därför för misshandel till villkorlig dom förenad med 50 timmars samhällstjänst.
Hovrätten för Västra Sverige instämmer förvisso i tingsrättens bedömning att mannen på ett sammanhängande och detaljerat sätt berättat om händelsen. Till skillnad från underinstansen poängterar dock domstolen att stämningen var upprörd och relationen mellan parterna konfliktfylld. Det krävs därför tydligt stöd i övrig utredning för att åtalet ska vara styrkt.
Nödvärnsrätt
Skadorna som framgår av fotografierna är enligt hovrätten förenliga med såväl 28-åringens som mannens beskrivning av händelseförloppet. Sammantaget innebär detta att det inte är bevisat att kvinnan använde mer våld än vad hon själv medgett.
Samtidigt får hennes uppgift om att mannen angrep henne först visst stöd av larmoperatörens anteckningar om vad som sades mellan parterna. Nödvärnsinvändningen framstår därmed inte som obefogad, skriver hovrätten. Det våld hon använde mot mannen – en örfil – har således inte varit uppenbart oförsvarligt.
Sammanfattningsvis frikänns kvinnan från misshandelsåtalet på grund av nödvärnsrätt. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
