Myndigheten Bergsstaten kritiseras av chefsJO, bland annat för att i ett ärende inte ha agerat med ”tillräcklig fasthet” och varit ”alltför generösa med att bevilja anstånd” under handläggningsprocessen.
Detta har drabbat berörda fastighetsägare och andra sakägare.
I juli 2012 inleddes ett ärende om bearbetningskoncession vid Bergsstaten. Bergsstaten är en myndighet som beslutar i frågor om tillstånd för prospektering och gruvor i Sverige.
I ärendet hade det kommit in flera klagomål mot Bergsstaten om att handläggningen var alldeles för långsam. Anmälarna äger fastigheter inom och i anslutning till ett område som den aktuella ansökan om koncessioner rör.
Regeringen upphävde
Bergmästaren beviljades den sökta koncessionen i maj 2013. Bergmästarens beslut överprövades därefter av såväl regeringen som Högsta förvaltningsdomstolen. I juni 2016 upphävde regeringen beslutet och lämnade tillbaka ärendet till bergmästaren för ny behandling. Handläggningen har sedan dess pågått hos Bergsstaten.
Justitieombudsmannen, chefsJO, konstaterar inledningsvis att Bergsstatens handläggning av ärendet har pågått under en tid som aktualiserar både den tidigare och de nu gällande lagen. Enligt Förvaltningslagen ska ett ärende handläggas ”så enkelt, snabbt och kostnadseffektivt som möjligt” utan att rättssäkerheten eftersätts.
Officialprincipen
Av § 23 framgår att en myndighet ska se till att ett ärende blir utrett i den omfattning som dess beskaffenhet kräver – detta är ett uttryck för den så kallade officialprincipen.
ChefsJO konstaterar att den utdragna handläggningstiden till övervägande delen tycks bero på den tid som främst sökandebolaget har fått till sitt förfogande för att lämna in vissa kompletteringar och yttranden.
Även om en handläggningstid om fyra år typiskt sett framstår som mycket lång måste man dock vid bedömningen av vad som utgör en rimlig handläggningstid beakta ärendets beskaffenhet och komplexitet, skriver chefsJO, men framhåller samtidigt att det, utöver sökanden, även finns fastighetsägare och andra sakägare som berörs av det aktuella ärendet.
Det är även mot denna bakgrund viktigt att handläggningen bedrivs på ett så effektivt och snabbt sätt som möjligt och att ärendets avgörande inte fördröjs i onödan.
”Alltför generös”
Enligt chefsJO har Bergsstaten, under handläggningens gång, ”inte agerat med tillräcklig fasthet” och har varit ”alltför generös med att bevilja sökta anstånd”. Bergsstaten tycks i sammanhanget återkommande ha missbedömt vilka tidsfrister och anstånd som borde vara tillräckliga. Myndigheten kan enligt chefsJO därför inte undgå kritik.
ChefsJO uttalar även kritik mot Bergsstaten för att myndighetens ställningstagande i fråga om vilandeförklaring inte har dokumenterats genom ett formellt beslut. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
