Hovrätten går på samma linje som tingsrätten och dömer en 21-årig miljöaktivist vill villkorlig dom och dagsböter för brott mot knivlagen.
Det har inte varit befogat för mannen att ha en fällkniv i ryggsäcken när han deltagit vid en klimataktion i Hammarbyskogen i Stockholm.
Den klara risken för konfrontation med polis har också varit försvårande.
Det var i november 2022 som den nu 21-årige mannen hade barrikaderat sig ihop med ett antal andra miljöaktivister i Hammarbyskogen i Stockholm. När polis kom till platsen gick 21-åringen in i skogen och ville in stanna. När poliserna såg honom ta fram en burk med lim beslutade man sig för att avlägsna mannen från platsen.
Mannen fördes då till en polisbil och fick lyftas in i fordonet eftersom han vägrade att kliva in själv. När mannen i samband med detta avvisiterades sa han självmant att han hade en kniv på sig – och när poliserna gick igenom mannens saker hittade man en fällkniv i en liten väska som låg i mannens ryggsäck.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Försvårande
Södertörns tingsrätt konstaterade att 21-åringen bevisligen hade innehavt en kniv på allmän plats och ansåg att det inte kunde anses ha varit befogat. Domstolen betonade att kniven innehafts på en plats där flera andra vistats och i ett sammanhang där det funnits klar risk för att polis skulle ingripa, vilket kunnat leda till en konfrontation. Dessa omständigheter var försvårande och gjorde att knivbrottet låg på fängelsenivå med ett straffvärde runt en månad. Tingsrätten beslutade dock att i stället döma mannen vill villkorlig dom och 40 dagsböter på totalt 2 000 kronor.
Fastställs
Mannen överklagade och yrkade i första hand på friande dom och i andra hand på en ren bötespåföljd. Han gjorde även gällande att åklagarens yrkande om att kniven skulle förverkas borde ogillas och kniven återlämnas till honom. Mannen åberopade även ny bevisning, bland annat fotografier över vad som ingår i ett så kallat ”survival kit”.
Svea hovrätt anser dock inte att det finns anledning att göra någon annan bedömning än tingsrätten utan fastställer nu underinstansens dom utan ändringar eller tillägg. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
