Migrationsverket beslutade om utvisning av en man på grund av skenäktenskap.
Migrationsdomstolen beviljar nu familjen uppehållstillstånd.
Ställda i relation till de samstämmiga uppgifterna som lämnats vid den muntliga utredningen är uppgifterna i tipsen och de övriga indicierna inte tillräckliga för att det ska vara fråga om skenäktenskap.
En 44-årig man fick avslag på sin ansökan om uppehålls- och arbetstillstånd och skulle utvisas till Vietnam sedan Migrationsverket kommit fram till att han levt i ett skenäktenskap.
Han överklagade tillsammans med sina två barn till Migrationsdomstolen som konstaterar att det av Migrationsverkets utredning framgår att den aktuella mannen och hans kvinna i huvudsak har lämnat samstämmiga uppgifter om hur de inledde sin relation, sin gemensamma tillvaro i Sverige och varandras familjer. De har detaljerat kunnat redogöra om dagarna före den muntliga utredningen.
Begränsad betydelse
De osamstämmiga uppgifter från utredningen som Migrationsverket lyft fram i det överklagade beslutet avseende mannen är, enligt domstolen, av begränsad betydelse i förhållande till de övriga uppgifterna.
Vidare har verket i beslutet vitsordat att de osamstämmiga uppgifterna inte ensamt är tillräckliga för att bedöma att de ingått äktenskap uteslutande i syfte att bereda mannen uppehållstillstånd i Sverige, ett så kallat skenäktenskap. Domstolen delar verkets bedömning i den delen.
Till stöd för slutsatsen att det ändå rör sig om ett skenäktenskap har Migrationsverket i huvudsak lyft fram makarnas koppling till ett annat par, vars äktenskap i ett annat ärende hos Migrationsverket har bedömts utgöra ett sken, samt inkomna tips om skenäktenskap. Enligt Migrationsverket beskriver tipset på ett mycket detaljerat sätt hur mannens fru och flera till henne närstående personer planerar att ingå skenäktenskap. Vidare ska verket ha verifierat uppgifterna och konstaterat att personerna som uppgetts i tipset systematiskt ingått äktenskap som avslutats i samband med att uppehållstillstånd beviljats.
Framgår inte
Migrationsverket har även lyft fram att mannens tidigare maka, tillika hans barns mor, ansökt om uppehållstillstånd i Sverige kort efter att mannen beviljades uppehållstillstånd. Migrationsverket menar att detta starkt indikerar att familjen bott tillsammans i Vietnam 2015, trots att mannen uppgett att han skiljt sig från sin maka redan 2013.
Tipset som det främst hänvisas till i det överklagade beslutet avseende mannen är lämnat i augusti 2014 av en namngiven person. Även om innehållet i tipset visat sig korrekt gällande ett av de andra ingångna äktenskapen som nämns, såtillvida att både Migrationsverket och migrationsdomstolen har bedömt det äktenskapet som ett sken, måste det, menar domstolen, ställas i relation till de uppgifter som makarna själva lämnat i förevarande ärende.
Dessutom framgår inte av utredningen om Migrationsverket undersökt vem som har lämnat tipset och hur han fått reda på de lämnade uppgifterna. Vidare framgår det inte av utredningen att, som Migrationsverket gjort gällande i beslutet, personerna som uppgetts i tipset systematiskt ingått äktenskap som avslutats i samband med att uppehållstillstånd beviljats. Det kan också konstateras att ett nytt tips lämnats in år 2019, men att Migrationsverket inte hänvisat till detta i beslutet. Vid en sammantagen bedömning finner domstolen att de inkomna tipsen ska beaktas vid bedömningen, men att de endast har ett begränsat bevisvärde på grund av dess karaktär och den tid som passerat.
Samstämmiga uppgifter
Ställda i relation till de samstämmiga uppgifterna som lämnats vid den muntliga utredningen är uppgifterna i tipsen och de övriga indicierna inte tillräckliga för att Migrationsverket ska ha visat att makarna ingick äktenskapet uteslutande i syfte att uppehållstillstånd skulle beviljas. Vid en sammantagen bedömning finner därför domstolen att äktenskapet är tillståndsgrundande. Det har inte i övrigt framkommit skäl att neka uppehållstillstånd.
Eftersom makarna levt tillsammans i sex år får relationen anses väletablerad. Mannen ska därför beviljas permanent uppehållstillstånd på grund av anknytning till sin maka och hans barn ska beviljas detsamma som familjemedlemmar till honom. De överklagade besluten ska därför upphävas och överklagandet bifallas på angivet sätt. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
