I ett mål om uppehållstillstånd anslöt sig migrationsdomstolen till vad Migrationsverket anfört och avslog överklagandet.
Migrationsöverdomstolen konstaterar att regeln som Migrationsverket stödde sig på hade tagits bort vid tidpunkten för migrationsdomstolens prövning och upphäver därför underinstansens dom
Migrationsverket beslutade i mars 2022 att avslå en mans ansökan om uppehållstillståndsansökan. Mannen beviljades i december 2016 uppehålls- och arbetstillstånd på grund av arbete som lantbrukare. Därefter beviljades han ytterligare förlängning av tillståndet. Han hade därefter erbjudits en heltidsanställning.
Verket konstaterade att mannen haft uppehålls- och arbetstillstånd på grund av arbete under en sammanlagd period om fyra år. Migrationsöverdomstolen har i MIG 2019:16 funnit att det inte var tillräckligt att sökanden hade arbetat i tre år och åtta månader trots att han hade haft uppehållstillstånd i mer än fyra år.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
”Saknas förutsättningar”
På grund av tjänstledighet hade mannen i det aktuella fallet endast arbetat i sammanlagt tre år och sex månader i Sverige. Det fanns därför inte förutsättningar för att bevilja honom permanent uppehållstillstånd.
Migrationsverket prövade därefter om det fanns särskilda skäl att bevilja tidsbegränsat uppehållstillstånd för arbete i upp till sex år enligt 6 kap. 2 a § andra stycket utlänningslagen. Av bestämmelsen följer att den sammanlagda tillståndstiden för arbetstillstånd enligt 6 kap. 2 § andra stycket utlänningslagen får vara högst fyra år, eller vid särskilda skäl, sex år.
Migrationsverket ansåg att det inte fanns särskilda skäl. Omständigheterna i mannens fall bedömdes inte heller vara synnerligen ömmande enligt utlänningslagen. Han skulle därför utvisas.
Mannen överklagade beslutet till migrationsdomstolen i Malmö. Domstolen, som meddelade dom den 16 juni 2022, anslöt sig till vad Migrationsverket hade anfört och avslog överklagandet.
Han vände sig därefter till Migrationsöverdomstolen, som nu upphäver migrationsdomstolens dom.
Saknas övergångsbestämmelser
Rätten konstaterar att begränsningen av den sammanlagda tillståndstiden för arbetstillstånd i 6 kap. 2 a § andra stycket utlänningslagen togs bort den 1 juni 2022. Som framgår ovan innebar regeln att den sammanlagda tillståndstiden fick vara högst fyra år – eller sex år vid särskilda skäl. Ändringen saknar övergångsbestämmelser vilket innebär att det inte längre finns någon begränsning.
I det överklagade beslutet ansåg Migrationsverket att det inte fanns särskilda skäl att bevilja tidsbegränsat uppehållstillstånd för arbete i upp till sex år. Migrationsdomstolen har därefter, efter det att begränsningsregeln tagits bort, instämt i Migrationsverkets bedömning.
Eftersom regeln tagits bort borde migrationsdomstolen i stället ha prövat överklagandet utifrån de nya reglerna alternativt återförvisat målet. På grund av dessa brister ska underinstansernas avgöranden upphävas och målet återförvisas till Migrationsverket för fortsatt prövning. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
