En man som köpt sex av en kvinna stämde henne och ville ha pengarna tillbaka.
Efter huvudförhandlingen ångrade han sig och återkallade sin talan, men tingsrätten har ändå prövat målet eftersom kvinnan har begärt det.
Mannens talan ogillas nu med motiveringen att avtalet mellan parterna inte förtjänar rättsordningens skydd.
En man har stämt en kvinna vid Uppsala tingsrätt och yrkat att hon skulle betala 10 000 kronor. Han har i första hand gjort gällande att beloppet avser ett lån som förfallit tillbetalning.
”Inte uppfyllt sin del av avtalet”
Som andrahandsgrund har han anfört att överföringen avser ”köp av tjänst” och att kvinnan inte har uppfyllt sin del av avtalet. Tjänsten var att kvinnan skulle ”vara hans ikväll” och ”hotellnatt i Stockholm”.
I tredje hand har han åberopat förutsättningsläran och menat att pengarna ska återgå eftersom överföringen var villkorad av att deras relation skulle fortgå. Kvinnan avslutade relationen kort efter att hon mottagit pengarna.
Kvinnan har som grund för sitt bestridande anfört att det inte varit fråga om ett lån, utan köp av sexuell tjänst. Avtalet förtjänar därför inte rättsordningens skydd.
Mannen har efter huvudförhandlingen i tingsrätten återkallat sin talan. Kvinnan har dock begärt att målet ska prövas i sak – och domstolen har därför beslutat att pröva målet.
Parterna är överens om att de den aktuella morgonen, efter att ha varit ute i Enköping, befann sig hemma hos kvinnan på en efterfest. Förutom parterna var ytterligare en man och en kvinna hemma hos kvinnan.
”Avbröt akten”
Kvinnan har uppgett att hon slängde ut mannen från lägenheten när hon fick reda på att han bjudit över en annan tjej till efterfesten. Då erbjöd mannen henne 10 000 kronor för att ”vara hans den kvällen”, vilket hon accepterade. Hon släppte in honom i bostaden igen varpå de gick in i hennes sovrum. Där bad han henne att ”göra saker som hon inte var bekväm med” och hon avbröt akten. Det hela slutade med att han lämnade lägenheten i upprört tillstånd.
Mannen har vidgått att han betalade kvinnan 10 000 kronor för att hon skulle ”vara hans den kvällen”. Eftersom kvinnan vägrade att skicka hem övriga personer på efterfesten uppstod det en diskussion där de till slut kom fram till att hon skulle återbetala 8 000 kronor vid ett visst datum.
Tingsrätten inleder med att konstatera att det är ostridigt att mannen har fört över ett belopp till kvinnan. Det är därmed kvinnan som har bevisbördan för att pengarna inte ska behöva betalas tillbaka.
Händelseförlopp ostridigt
Det framgår av rättspraxis att en talan i undantagsfall kan avvisas därför att kärandens anspråk inte sanktioneras av rättsordningen. Det krävs då att avtalets innehåll är otillbörligt samt att avtalet är ogiltigt och saknar rättsverkan, därför att det strider mot lag eller goda seder. Enligt tingsrätten bör dock en sådan talan även kunna ogillas på samma grund.
Frågan är alltså om kvinnan har styrkt att avtalet strider mot lag eller goda seder.
Domstolen konstaterar att händelseförloppet i stora delar är ostridigt mellan parterna. Det skiljer sig endast delvis gällande om en återbetalning har diskuterats.
”När pengar förs över till en person för att ’vara min ikväll’ en mycket tidig söndagsmorgon och inblandade sedan går in till ett sovrum kan överföringen inte förstås på annat sätt än att det avsett köp av sexuell tjänst”, skriver tingsrätten.
Även den bevisning som mannen har åberopat talar för att det har varit fråga om en sexuell tjänst.
Talan ogillas
Mot bakgrund av detta är det bevisat att överföringen har skett i syfte att skaffa en tillfällig sexuell förbindelse mot ersättning. Att köpa, eller försöka köpa, en sexuell tjänst är en brottslig gärning. Avtalet strider därför mot lag och saknar rättsverkan. Mannens talan ska därför ogillas i sin helhet. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
