– Man motiverar oerhört starkt hur man har kommit fram till en friande dom, säger Ulrika Borg.
– Domarna är långa, de är fylliga och de är väldigt fint juridiskt uppställda därför att de förstår att ska de frikänna för att det inte finns tillräcklig bevisning så måste de redovisa vartenda litet steg och tankemönster, säger Ulrika Borg i Veckans Juridik.
Enligt Ulrika Borg är risken att domstolarna hamnar i en ”försvarsposition” när man ägnar mycket tid åt välskrivna domar som i slutändan inte ägnas någon uppmäkrsamhet om de är friande.
– Det är ändå ingen som läser de här finskrivna domarna när det är en frikännande dom, säger Ullrika Borg.
– Då är vi där att man hamnar i någon slags försvarsposition. Bevisen räcker inte till, vi har det samhälle vi har som kräver en viss bevisning, man förklarar exakt hur man har tänkt, hela domstolen är med på beslutet och ändå viftas det undan.
Ulrika Borg tror att detta i framtiden kommer att leda till ännu mer välskrivna domar där domstolen antar en närmast pedagogisk roll.
– Detta kommer att göra att vi kommer att få ännu mer välskrivna domar i framtiden i något slags pedagogiskt syfte, inte i ett juridiskt syfte, säger Ulrika Borg i Veckans Juridik.
Se hela avsnittet av Veckans Juridik här
