Målet mot Lundin Energy och dess företrädare Ian Lundin och Alexandre Schneiter är vilandeförklarat i tingsrätten. Nu vädjar åklagare Henrik Attorps att målet inte får fördröjas mer.
”Det kan finnas fler vittnen och målsäganden vars uppgifter kan behöva säkras ifall huvudförhandlingens påbörjande dröjer”.
I november 2021 kom åtalet mot Ian Lundin och Alexandre Schneiter. Brottet rör medhjälp till folkrättsbrott i Sudan mellan åren 1999-2003.
De misstänks för att ha medverkat till att den dåvarande sudanesiska regimen begick brott mot krigets lagar, alltså bristande respekt för den internationella humanitära rätten, i syfte att säkra bolagets oljeverksamhet i södra Sudan.
Vidare till HD
Alexandre Schneiter har dock gått vidare med en avvisningsfråga ända upp till Högsta domstolen där han önskar att HD ska bevilja prövningstillstånd och i första hand undanröja hovrättens beslut och återförvisa frågan för förnyad handläggning. I andra hand yrkar han att Högsta domstolen, med ändring av hovrättens beslut avvisar åtalet. Prejudikatfrågan handlar om var gränsen enligt svensk rätt går för universell jurisdiktion vid åtal för krigsförbrytelser.
Med anledning till Alexandre Schneiters talan i Högsta domstolen har målet i tingsrätten återigen förklarats vilande.
I och med att de påstådda gärningarna ligger så långt tillbaka i tiden är flera, i den långa raden, av målsäganden gamla. Så sent som den 23-25 februari hölls förhör med ett amerikanskt vittne som inte kunde vänta längre på huvudförhandling då hon är sjuk.
Nu skriver åklagare Henrik Attorps till tingsrätten och pekar på att det inte har kallats till något planeringssammanträde trots att åtal har väckts mot de misstänkta. Han menar att det inte finns något enligt lagtexten som hindrar tingsrätten från att bestämma att förberedelsen av målet ska fortsätta även om Alexandre Schneiter har vänt sig till högre instans och yrkat att åtalet ska avvisas.
”Såväl tingsrätten som hovrätten har avslagit Schneiters invändning. Det är oklart när ett avgörande från Högsta Domstolen kan väntas. Även om Högsta Domstolen skulle bifalla Schneiters talan kvarstår åtalet mot Ian Lundin samt talan mot Lundin Energy AB”, skriver Attorps.
Bevisupptagning
Han pekar på att målet är ”synnerligen omfattande” och att det därför finns behov av ordentlig planering, i samråd med parterna, i god tid inför huvudförhandlingen för att undvika att målet fördröjs i onödan. Henrik Attorps skriver att det är av vikt för samtliga inblandades planering att i god tid i förväg veta när huvudförhandlingen kan påbörjas.
”Bevisupptagning har redan genomförts med ett vittne. Det kan finnas fler vittnen och målsäganden vars uppgifter kan behöva säkras ifall huvudförhandlingens påbörjande dröjer. För att kunna bedöma denna fråga är det angeläget att ett första planeringssammanträde hålls. Under dessa omständigheter bör tingsrätten bestämma att handläggningen av målet ska fortsätta”, skriver Henrik Attorps.
