Lufthansa ska inte bara betala förseningsersättning för den inställda flygningen utan även ersätta resenären för hans eget ombokningsarrangemang, enligt hovrätten.
Det har bevisligen gått att komma fram tolv timmar tidigare och Lufthansas ombokningsalternativ har därför inte avsett en flygning snarast möjligt.
En man stämde flygbolaget Lufthansa i Attunda tingsrätt och krävde ersättning motsvarande närmare 870 euro i ersättning.
Fem timmars försening
Mannen hade i juli 2020 varit inbokad på en flygning mellan Arlanda och Nice, med mellanlandning i München. Flygningen mellan Arlanda och München hade dock ställts in, med konsekvensen att mannen blivit mer än fem timmar försenad till slutdestinationen. Han ansåg sig därför berättigad till 400 euro i förseningsersättning – men yrkade även på att få ersättning för en egen ombokning som han gjort via flygbolaget Norwegian.
Lufthansa ansåg att flygningen hade ställts in på grund av extraordinära omständigheter. Man hade dessutom erbjudit mannen ombokning till en flygning nästföljande dag. Mannen hade, med hänsyn till undantagen i flygpassagerarförordningen, därför inte rätt till vare sig förseningsersättning eller kompensation för de biljetter han själv bokat.
Inte visat
Lufthansa hade dock bara åberopat ett internt dokument – ”OPNL Leg information report” – till styrkande av att flygningen ställts in på grund av extraordinära omständigheter förelegat. ”Att inkommande flyg blir försenade alternativt ställs in med följden att följande flygavgångar påverkas är något som ett flygbolag har att räkna med och måste planera för”, skrev tingsrätten. Lufthansa hade här inte visat att det handlat om omständigheter utanför bolagets kontroll och man kunde därmed inte undgå att betala förseningsersättning.
Erbjudandet om ombokning dagen efter den inställda flygningen gjorde dock att mannen inte hade rätt till ersättning för sina merkostnader – och yrkandet på ersättning motsvarande närmare 470 euro ogillades därför.
Svea hovrätt ändrar nu tingsrättens dom och ålägger Lufthansa att även ersätta mannen för hans eget ombokningsarrangemang.
Lufthansa har i och för sig erbjudit en ombokning via Air France nästföljande dag. Med denna flygning skulle mannen dock ha kommit fram omkring 18 timmar senare än med den ursprungliga flygningen med Lufthansa. Mannen har här valt att avböja flygningen med Air France och i stället gjort Norwegian-bokningen, med ankomst cirka sex timmar efter ursprunglig tidtabell.
Inte begränsat
Ombokningsskyldigheten är inte begränsad till det egna flygbolaget eller till flygbolagets samarbetspartners, betonar hovrätten. ”Det är snarare så att om lufttrafikföretaget saknar egna avgångar som skulle möjliggöra för passageraren att med så liten försening som möjligt i förhållande till ursprunglig ankomsttid anlända till den slutliga bestämmelseorten, är det både rimligt och väl förenligt med det långtgående passagerarskydd som flygpassagerarförordningen syftar till att lufttrafikföretaget utnyttjar andra lufttrafikföretags kapacitet”, skriver domstolen.
Hovrätten utgår i och för sig ifrån att varken Lufthansa eller någon samarbetspartner haft några flygningar som gjort det möjligt att transportera mannen till Nice tidigare än vad som följt av ombokningserbjudandet.
Nice är dock ”inte någon särskilt avlägsen eller mindre ort”. Det är enligt hovrätten också ”rimligt att anta att flera flygbolag erbjuder flygningar till staden med ganska hög frekvens”. Under sådana omständigheter kan ett ombokningserbjudande med ankomst 18 timmar senare än vad som avtalats in ses som ett erbjudande till den slutliga bestämmelseorten snarast möjligt, skriver hovrätten.
Lufthansa har därför haft en skyldighet att undersöka vilka möjligheter som funnits att transportera mannen till Nice via andra flygbolag. Det har här haft betydelse hur mycket kortare förseningen skulle bli, vad en ombokning skulle kosta samt om det över huvud taget funnits lediga platser.
Inte fullgjort sin skyldighet
Det framgår genom mannens bokning att det funnits lediga platser – och det pris mannen fått betala har inte varit så högt att det talat emot en ombokning. Något annat godtagbart skäl till att inte erbjuda mannen en ombokning som kommit fram så pass mycket senare har inte framkommit i målet, menar hovrätten.
Lufthansa kan därför inte anses ha fullgjort sin skyldighet att erbjuda ombokning till slutdestinationen så snart som möjligt. Mannen har därför rätt att få sin kostnad för ersättningsbiljetter täckt, slår hovrätten fast. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
