Hyresvärden sade upp avtalet med en kvinna som flyttat till ett demensboende men behållit lägenheten.
Enligt kvinnan behövde hon ha tillgång till sitt gamla liv för att inte falla djupare ned i sjukdom.
Först i hovrätten gjorde hyresvärden gällande att hon inte betalat hyran under tre månader, vilket domstolen bedömer är tillräckligt för att hon ska anses ha förbrukat sin rätt till lägenheten.
En 81-årig kvinna hyrde sedan den 1 augusti 2008 en tvårumslägenhet av ett bostadsbolag i Göteborg. Hyresvärden sade upp hyresavtalet till upphörande den 30 september 2020 på grund av att kvinnan ansågs sakna ett skyddsvärt behov av lägenheten och olovligen upplät den i andra hand.
Hyresvärden gjorde gällande att 81-åringen var folkbokförd och bosatt på ett äldreboende samt att det i själva verket var hennes barnbarn som bodde i lägenheten.
Berodde på covid
Kvinnan förklarade att hon flyttat till ett demensboende efter att ha blivit diagnostiserad med Alzheimer men behöll lägenheten eftersom hon behövde tillgång till sitt gamla liv för att inte förvärra sjukdomen. Hon vidgick att hon inte besökt lägenheten sedan hon flyttade till demensboendet men hävdade att det berodde på covid-19 och nedstängningen av samhället. Hon förnekade att barnbarnet bodde i lägenheten.
Hyres- och arrendenämnden i Göteborg framhöll att det var ostridigt att 81-åringen inte besökt lägenheten sedan hon flyttat. Hon hade heller inte presenterat något medicinskt stöd för att hon riskerade att falla djupare ned i sjukdomen om hon inte hade tillgång till lägenheten.
Vidare var det enligt nämnden utrett att såväl 81-åringens dotter som barnbarnet ibland använde bostaden som övernattningslägenhet utan hyresvärdens medgivande.
Mot bakgrund av detta bifölls hyresvärdens talan och kvinnan var skyldig att släppa ifrån sig lägenheten.
Överklagade
Hyresnämndens beslut överklagades till Svea hovrätt, där hyresvärden tillade att kvinnan inte erlagt hyra för tre månader under år 2021. Hyresskulden uppgick till 15 948 kronor.
Hovrätten konstaterar att 81-åringen genom att inte ha erlagt hyra under maj–juli 2021 åsidosatt sina förpliktelser i så pass hög grad att hyresavtalet inte skälig bör förlängas. De övriga två grunderna prövades därmed inte.
Överklagandet ska därför avslås. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
