En kvinna som hållit en parkeringsplats åt en kompis genom att ställa sig på den döms i hovrätten för skadegörelse sedan hon bankat på motorhuven till en bil som också gjorde anspråk på platsen.
Hennes påstående att hon blev påkörd påverkat inte bedömningen.
En 48-årig kvinna åtalades för skadegörelse sedan hon slagit på en motorhuv till en personbil på Rörstrandsgatan i Stockholm så att den blev bucklig och fick lagas för 8 531 kronor.
Följande ansågs, enligt Stockholms tingsrätt, utrett gällande det inledande händelseförloppet: Målsäganden hade parkerat sin bil, en BMW, och framför hans bil fanns ytterligare en parkeringsficka. En kvinna skulle parkera sin bil i den lediga parkeringsfickan. Den tilltalade 48-åringen hade dock ställt sig i parkeringsfickan för att hålla den till sin väninna som var på väg dit med bil. Såväl BMW-ägaren som kvinnan som ville åt parkeringsfickan uppmanade 48-åringen att flytta på sig men hon stod kvar. Målsäganden uppgav då att han skulle köra fram sin bil så att den blockerade båda parkeringsplatserna. Han gick tillbaka till sin bil och började köra mot 48-åringen.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Skilda uppgifter
Det föreligger i viss mån skilda uppgifter gällande vad som hände därefter. 48-åringen uppgav att hon trodde att BMW-ägaren skulle köra fram med sin bil och sedan stanna. I nästa sekund blev hon påkörd från sidan och hon var nära att ramla. Hon blev jätterädd och bankade därför två gånger mot motorhuven, dock inte med avsikt att skada bilen. Efter det att hon blev påkörd blev hon rädd, varför hon gick in på en närliggande restaurang där hon ringde en vän. Senare på kvällen ringde hon även sin pappa och berättade vad som hänt.
Målsäganden märkte inte att hans bil nuddade 48-åringen, och det syntes inte heller i smutsen på bilen att bilen rört vid henne. Eftersom kvinnan son gick mot hans bil menade dock BMW-ägaren att 48-åringen och hans bil kan ha nuddat varandra.
Tingsrätten ansåg det utrett att 48-åringen gått mot BMW:n och slagit två slag på motorhuven. Hennes uppgift, att hon blev påkörd av målsäganden, eller det faktum att hon berättat detta för sin vän och sin pappa efter händelsen, leder inte till någon annan bedömning.
Uppsåt
Hon måste ha insett att hennes slag skulle kunna leda till skada på motorhuven. Hon hade alltså begått gärningen med uppsåt. Åtalet var därmed styrkt och hon dömdes för skadegörelse till villkorlig dom och 30 dagsböter. Hon skulle också betala skadestånd till bilägaren och hans försäkringsbolag med yrkat belopp.
Svea hovrätt, som inte anser att det har förelegat en nödvärnssituation, gör inga andra bedömningar än de som tingsrätten har gjort, vare sig när det gäller skuld, påföljd eller skadestånd. Den nya bevisning som åberopats i hovrätten föranleder alltså hagen annan bedömning. Tingsrättens dom ska därför inte ändras. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
