En 55-årig kvinna måste nu flytta från en fritidsbostad i Stockholm.
Kvinnan invände att hon stod som medhyresgäst med en annan 56-årig kvinna, vilket enligt varken hyresnämnden eller hovrätten har bevisats.
Den 56-åriga kvinnan har därför haft rätt att säga upp det muntliga hyresavtalet.
En 56-årig kvinna i Stockholm yrkade vid Hyresnämnden i Stockholm att hyresavtalet med en 55-årig kvinna skulle upphöra.
Lägenheten i Saltsjöbaden hade överlåtits till den 56-åriga kvinnan 1989. Vid den tidpunkten ingick bland annat den 55-årige kvinnan i hennes vänkrets och de kom överens om att kvinnan skulle fortsätta vara ensam hyresgäst medan de övriga vännerna fick andrahandsnyttjanderätt till lägenheten.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
Konflikter
De senaste åren hade konflikterna mellan de två parterna försämrat deras relation, vilket påverkade deras vänskap men också boendearrangemanget.
Hyresnämnden noterade inledningsvis att det sedan 1989 fanns ett skriftligt hyresavtal mellan kvinnan och fastighetsägaren avseende den aktuella bostaden. Kvinnan sade upp hyresavtalet med den 55-åriga kvinnan i oktober 2018 för upphörande den 31 maj 2019.
Andrahandshyresgästen hävdade att hon var medhyresgäst tillsammans med 56-åringen, och att hon alltså inte hyrde av 56-åringen.
Inga bevis
Enligt hyresnämnden hade det dock inte framlagts några bevis av 55-åringen för att hon skulle vara medhyresgäst med 56-åringen. Eftersom 55-åringen hyrt del i bostaden under mer än nio månader hade hon dock besittningsskydd, vilket innebär att sakligt skäl krävdes för uppsägning.
Sakligt skäl
Som sakligt skäl för uppsägningen menade 56-åringen att hon avsåg att använda fritidsbostaden i sin helhet för egen del tillsammans med sin familj.
Mot den bakgrunden fann nämnden det inte oskäligt att låta hyresavtalet upphöra.
Svea hovrätt gör ingen annan bedömning, vilket innebär att den 55-åriga kvinnan måste flytta genast. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
