Tänderna lossnade och katterna magrade när ägaren övergav dem för en resa till Grekland.
Nu döms han för djurplågeri.
Den 45-årige mannen var ägare till de två katterna som vid tidpunkten för gärningen var 15 respektive 13 år. När djurambulansen kom till hans lägenhet efter att grannar larmat om katterna befann han sig på semester i Grekland sedan några dagar tillbaka. Katterna avlivades senare i samråd med 45-åringen.
Båda katterna hade klåda i öronen på grund av kraftiga infektioner. Båda katterna hade också väldigt dålig tandhälsa i form av att tänder hade lossnat, tandköttsinflammation och extremt mycket tandsten. Den ena katten hade body condition 1 av 9 och den andra hade 2 av 9, vilket innebär extremt avmagrad på skalan där normalvikt är 5 av 9.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Bett dottern om hjälp
Han åtalades för djurplågeri och försvarade sig med att han före avresan till Grekland sin då trettonåriga dotter att ta hand om katterna medan han var borta, vilket också får stöd av dotterns uppgifter.
En djurskyddskontrollant och en veterinär vittnade i målet. Veterinären uppgav att avmagringen inte är något som kan ha uppstått på dagar, utan tar längre tid. Hon hävdade att det är väldigt ovanligt att hon i sitt arbete kommer i kontakt med så avmagrade katter. Även djurskyddskontrollanten menade att sådan avmagring tar längre tid.
Grovt oaktsam
Göteborgs tingsrätt ansåg det utrett att 45-åringen under en längre tid varit medveten om att katterna var avmagrade, hade dålig tandhälsa och infektioner i öronen. Han har trots det inte tillsett att katterna fått nödvändig vård eller avlivats. Redan i detta avseende anser tingsrätten att hans agerande varit grovt oaktsamt.
”Mot bakgrund av katternas skick har det inte heller varit rimligt att överlämna ansvaret för dem under semestern till hans trettonåriga dotter, som inte bodde i närheten och inte hade egen möjlighet att ta dem till veterinär. Det är utrett att katterna i vart fall under denna period inte fick vatten och adekvat foder” skrev domstolen.
100 dagsböter
Tingsrätten ansåg att 45-åringens agerande även i denna del varit grovt oaktsamt. Tingsrätten dömde honom till 100 dagsböter för att grovt oaktsamt ha begått djurplågeri i enlighet med åklagarens gärningspåstående.
Hovrätten för Västra Sverige fastställer tingsrättens dom. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
