En 33-årig man frias från brott för att ha pratat i mobiltelefon samtidigt som han körde bil.
Mannen påstod att han haft mobilen i en mobilhållare och lyssnat på ljudbok, och alltså inte pratat i telefon.
Enligt både tingsrätten och hovrätten är polisens vittnesuppgifter inte tillräckligt tillförlitliga för att kunna vederlägga detta.
En 33-årig man åtalades vid Solna tingsrätt för att ha pratat i telefon samtidigt som han körde bil. Enligt åklagaren skulle detta ha skett den 12 februari 2019 på Järnvägsgatan i Sundbyberg.
Vid tingsrätten förklarade mannen att han hade en mobilhållare i bilen som var placerad till vänster om radion och till höger om ratten. Den satt vid fläktskyddet, ganska högt upp. Mobilen var placerad på mobilhållaren, vilket innebar att han inte höll den i handen under körningen. Han hade i själva verket lyssnat på en ljudbok. Polisen kan dock ha sett honom justera ljudvolymen på något sätt.
Förändrade regler om topsning
En del av lagreformen om biometri i brottsbekämpningen är förändrade regler om tagande av salivprov eller topsning för brottsbekämpande ändamål i rättegångsbalken. Dessa regler gäller från och med den 1 juli 2025 och innebär framför allt att möjligheterna till topsning för dna-analys på olika sätt har utökats. Mattias Hjertstedt analyserar de nya bestämmelserna och deras konsekvenser.
Inte tillförlitliga
Domstolen ansåg inte att uppgifterna från den polis som iakttagit mannen hållandes i mobilen var tillförlitliga. Detta berodde framför allt på att bilen kört i 40 kilometer i timmen och att någon säker iakttagelse om vad som hände i bilen inte var möjlig att göra.
Mot bland annat den bakgrunden friades 33-åringen från brott mot trafikförordningen.
Domen överklagades till Svea hovrätt som fastställer domen.
Ogillas
Vid tingsrätten har polisvittnet – vilket inte framgår av referatet i tingsrättens dom – på fråga uppgett att hon inte såg om mobiltelefonen satt fast i bilens mittkonsol. Denna uppgift är svår att förena med hennes berättelse i övrigt, anser hovrätten, eftersom det ger utrymme för att mobilen kan ha varit placerad i en mobilhållare, precis som 33-åringen hävdat.
Åtalet ogillas därför. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
