En 34-årig man som dömdes för dråpförsök i tingsrätten döms nu i stället för grov misshandel efter att ha knivhuggit en man utanför en dennes bostad.
Målsäganden hade jagat 34-åringen med en machete, vilket innebar att 34-åringen handlat inom ramen för sin nödvärnsrätt under större delen av händelseförloppet.
Straffet sänks från fem till ett och ett halvt års fängelse.
Enligt åklagaren försökte tre personer – två män och en kvinna i trettiofemårsåldern – döda en tredje man genom att hugga honom med kniv samt sparka och slå mot hans huvud och kropp, den 24 maj på Snösätragränd i Stockholm.
Samtliga tre medgav vid Södertörns tingsrätt att de hade slagit målsäganden men invände att de haft rätt till nödvärn. Kvinnan erkände att hon sparkat mannen flera gånger i huvudet och stampat honom i ansiktet samt riktat macheten mot honom. Hon förnekade dock att hon försökt döda målsäganden eller att hon agerat i samförstånd med de övriga två.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Bekanta
Den aktuella kvällen skulle de tre åtalade åka hem till kvinnan och fick då skjuts av en fjärde person. Denna fjärde person behövde uträtta ett ärende på den aktuella platsen, varvid samtliga tilltalade klev ut ur bilen. Målsäganden befann sig då i sin bostad – en husvagn som stod placerad på platsen.
Den 34-årige mannen var bekant med målsäganden men hade inte träffat honom på ett par år. Enligt 34-åringen hade dock mannen tidigare sagt att han skulle ”ta honom” nästa gång han fick syn på 34-åringen. Med anledning av detta hade 34-åringen gått in i husvagnen för att konfrontera målsäganden. Efter visst tumult hade händelseförloppet fortsatt utanför husvagnen och då fångats på övervakningskamera.
Genom rättsintyget och målsägandens uppgifter var det bevisat att de skador mannen tillfogats lett till sårskador, blåmärken, smärta och medvetslöshet. En av sårskadorna var ett sju centimeter djupt jack på den högra underarmens undersida. Att just denna skada ska ha varit livshotande fick enligt domstolen stöd av rättsintyget eftersom hugget orsakat skada på en större pulsåder i underarmen.
De objektiva förutsättningarna för mordförsök förelåg därmed, ansåg tingsrätten.
Dömdes till fem års fängelse
Vidare syntes på övervakningskameran hur de tre tilltalade gemensamt gick till angrepp mot målsäganden när denne fallit till marken. Därefter utdelades ett knivhugg av 34-åringen i samband med att målsäganden försökte resa sig samtidigt som kvinnan och den andre mannen började sparka på denne.
Sammantaget var det genom bevisningen styrkt att de tre agerat tillsammans och i samförstånd och att de gemensam skulle ansvara för det våld som utövades.
Den 34-årige mannen dömdes till fem års fängelse för försök till dråp, då han haft viss nödvärnsrätt, det varit fråga om ett snabbt händelseförlopp samt då gärningen framstod som oplanerad.
Kvinnan och den andre mannen dömdes till grov misshandel till tre respektive två års fängelse.
Prövades i hovrätten
En fråga för Svea hovrätt är om den 34-årige mannen ska dömas för mordförsök eller inte.
Domstolen anser att den uppkomna stickskadan på målsägandens underarm inte ger stöd för att 34-åringen måste ha uppfattat sannolikheten av dödlig utgång som mycket hög. 34-åringen har dessutom anfört att han inte högg med kraft utan använde kniven för att avväpna målsäganden som i det inledande skedet höll i en machete.
Varken av övervakningsfilmen eller rättsintyget går det enligt hovrätten att säkerställa vilken kraft knivhuggen utdelades eller hur de var riktade. 34-åringens uppgifter går därför inte att lämna utan avseende. Eftersom det inte är visat att han varit likgiltig inför en potentiellt dödlig effekt kan han därför varken fällas för mordförsök eller försök till dråp, slår hovrätten fast.
I stället döms mannen, liksom kvinnan, för grov misshandel.
Ramlade
Målsäganden hade i början av händelseförloppet närmat sig 34-åringen med en machete i handen, varpå 34-åringen börjat springa. Målsäganden ökade då farten men snubblade dock och ramlade omkull. Det var i det skedet som misshandeln påbörjades. Enligt hovrättens mening utgjorde målsäganden – med macheten i handen – en överhängande fara fram till dess att han släppte macheten.
Endast 34-åringen och kvinnan fortsatte därefter att misshandla målsäganden. Den 35-årige mannen frias därför då hans handlande legat inom ramen för hans nödvärnsrätt.
34-åringen och kvinnan döms slutligen för grov misshandel till ett och ett halvt års fängelse. De ska dessutom solidariskt betala sammanlagt 11 300 kronor till mannen i skadestånd. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
