Även om en kvinna hade tänkt att bo i USA under längre tid än ett år beviljas hon inte tullfrihet för den personliga egendom hon importerat.
Hon hade nämligen inte anmält till Skatteverket om avregistrering från folkbokföringen, utan i stället folkbokfört sig på en ny adress i Sverige i samband med flytten.
En kvinna och hennes familj ville ha en nystart och flyttade därför till USA. Tanken var att de skulle vara borta under en längre tid, men efter mindre än ett år flyttade de tillbaka till Sverige efter att kvinnan blivit sjukskriven från sitt amerikanska jobb.
Tullverket beslutade att påföra kvinnan tull och mervärdesskatt på sammanlagt 3 580 kronor för att hon flyttade sitt bohag från USA till Sverige, vilket hon överklagade till Förvaltningsrätten i Stockholm.
Enligt artikel 5 i EU:s tullbefrielseförordning kan tullbefrielse bara beviljas för en person vars normala bostad har varit belägen utanför gemenskapens område under en sammanhängande tidsperiod av minst tolv månader. Tullbefrielse kan i undantagsfall ges även om tidsperioden har varit kortare än så, men då måste personen uppenbarligen haft för avsikt att bosättningen skulle vara i minst ett år.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
Inte undantagsfall
Rätten anser att det inte att det nu rör sig om ett sådant undantagsfall eftersom kvinnan inte anmält till Skatteverket att hon skulle avregistreras från folkbokföringen som utflyttad på grund av att hon haft för avsikt att vistas utomlands i minst ett år.
Inte heller Kammarrätten i Stockholm anser att Tullverket hade fel i sitt beslut. Den framhåller att det finns vissa omständigheter som talar för att kvinnan haft för avsikt att bo i USA under längre tid än ett år, men de omständigheter som talar emot väger tyngre.
Underlag saknas
Bland annat finns det inget underlag som visar hur lång tid anställningen där skulle vara och inte heller någon bevisning till stöd för hennes uppgifter om att barnen skulle börja i amerikansk skola.
Liksom underinstansen anser rätten att den omständigheten att hon inte gjort någon flyttanmälan till Skatteverket i samband med flytten, utan i stället folkbokfört sig på en ny adress i Sverige, starkt talar emot att hon haft för avsikt att bosätta sig i USA under en sammanhängande period av minst ett år. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
