En 30-årig man dömdes av tingsrätten för mordförsök på en annan man på Järnbron i Uddevalla i juli 2020.
Trots att mannen knivhuggit målsäganden i ryggen är det enligt hovrätten dock inte visat att han uppfattat att en dödlig utgång var ofrånkomlig.
Bland annat därför rubriceras gärningen i stället som synnerligen grov misshandel.
En 30-årig man erkände vid Uddevalla tingsrätt att han den 2 juli 2020 skadat en annan man med kniv men uppgav samtidigt att han inte hade några klara minnesbilder av händelseförloppet samt att han inte haft uppsåt att döda någon.
Åklagaren påstod dock att 30-åringen uppsåtligen försökt döda mannen genom att knivskära honom i vänster tinning och på vänstra ögats övre ögonlock samt knivhugga honom i bröstkorgen genom högra skulderbladet och i revbenet in i högra lungan.
Bestämt träff
Det var utrett att 30-åringen och målsäganden kände varandra sedan tidigare och att de bestämt träff vid Järnbron i Uddevalla för att prata om en pengaskuld. Den 30-åriga mannen hade vid tillfället tagit kokain och amfetamin samt hade en kniv på sig.
När målsäganden kommit gående mot mannen hade 30-åringen rest sig upp och omedelbart utdelat flera knivhugg i målsägandens ansikte. Kniven träffade på de ställen åklagaren påstått. Målsäganden hade vänt sig om och försökt fly, men 30-åringen hade kommit ikapp och utdelat ytterligare ett hugg i ryggen på mannen. Flera personer bevittnade händelsen eller delar av den.
Tingsrätten konstaterade inledningsvis att de objektiva förutsättningarna för mordförsök var uppfyllda. Hade dränage av den punkterade lungan inte skett av sjukvårdspersonal var det genom läkarutlåtandet klarlagt att målsäganden sannolikt hade avlidit.
Tingsrätten: Uppsåt fanns
Även om den 30-årige mannen led av viss psykisk ohälsa, förvärrad av narkotikamissbruk, fann tingsrätten – bland annat genom mannens egna uppgifter om gärningar – att han var i tillräcklig grad medveten om sitt handlande att han kunde tillskrivas uppsåt.
30-åringen dömdes därför för att avsiktligen ha försökt döda målsäganden. På grund av den förmildrande omständigheten att mannen led av ADHD, atypisk autism samt var impulsstyrd, bestämdes straffet till elva års fängelse. Han förpliktades även betala skadestånd till målsäganden med 150 330 kronor.
För Hovrätten för Västra Sverige är det, liksom för tingsrätten, klarlagt att 30-åringen orsakat målsäganden synnerligt lidande och att målsäganden sannolikt kommer att förlora synen på ett öga till följd av knivhuggen mot tinningen. Förutsättningarna för att döma för synnerligen grov misshandel är därmed uppfyllda.
Frågan är dock om 30-åringen haft uppsåt att döda målsäganden.
Hovrätten rubricerar om
På grund av att flera personer befunnit sig på platsen och bevittnat överfallet kunde målsäganden snabbt få kvalificerad sjukvård. Den konkreta risken för att han skulle mista livet har därför inte varit särskilt stor. Den risk som fann uppstod framför allt till följd av knivhugget i ryggen.
Hovrätten noterar emellertid att 30-åringen avbröt överfallet efter det livsfarliga knivhugget och ”agerade således inte för att säkra en eventuell dödlig utgång trots att detta torde ha varit möjligt för honom.” Händelseförloppet framstår för övrigt som snabbt och impulsdrivet, skriver rätten.
Sammantaget visar inte omständigheterna att 30-åringen uppfattat en dödlig utgång som en ofrånkomlig följd av misshandeln eller ens uppfattat sannolikheten för en dödlig utgång som avsevärd. Mot bland annat den bakgrunden ger inte utredningen tillräckligt stöd för att 30-åringen vare sig avsett eller varit likgiltig inför att målsäganden kunde dö av knivhuggen.
Mannen döms därför i stället för synnerligen grov misshandel till sex års fängelse. Skadeståndet justeras ner till 115 330 kronor. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
