Torgny Wetterberg, en av Ian Lundins försvarare, är skarpt kritisk till att åtalet överhuvudtaget har väckts. Han uppger att åtalsbeslutet är ”uppseendeväckande felaktigt”.
Åklagarmyndigheten har arbetat med förundersökningen mot Lundin-topparna Ian Lundin och Alexandre Schneiter under 11 år. Misstankarna rör medhjälp till grovt folkrättsbrott i Sudan under åren 1999-2003 respektive 2000- 2003.
Uppsåtsfrågan än en gång
Knappast någon fråga inom straffrättens allmänna del har diskuterats lika mycket som den som gäller vad uppsåt närmare bestämt är. I flera rättsfall har uppsåtet varit centralt, men en prövning av om uppsåt har förelegat har gjorts av HD också i många mål där prejudikatfrågan har varit en annan. En iakttagelse är att tingsrätter och hovrätter inte alltid tillämpar läran om uppsåt på ett sätt som stämmer med HD:s praxis och den uttolkning av uppsåtsbegreppet som har gjorts i doktrinen. Martin Borgeke belyser här den senaste utvecklingen.
Tror inte på fällande domar
De tilltalade har under de senaste åren vänt sig till domstol vid ett flertal tillfällen för att försökt att få åklagaren att lägga ned förundersökningen som de anser har tagit alldeles för lång tid. Domstolarna har dock gett åklagaren rätt att fortsätta arbeta med förundersökningen. Under torsdagsförmiddagen kom ett meddelande från Åklagarmyndigheten. Åtal har väckts.
– Åtalsbeslutet är uppseendeväckande felaktigt. Åklagaren kan aldrig få fällande domar. Åtalet brister rakt igenom på alla punkter, säger Torgny Wetterberg som är en av Ian Lunds försvarare i målet.
– Tyvärr framstår åtalsbeslutet som ett resultat av oskicklighet och oförmåga på åklagarmyndigheten att erkänna egna misstag. Efter att ha förslösat enorma resurser på en förundersökning som pågått i 11 år vågar åklagaren uppenbarligen inte erkänna att förundersökningen borde ha lagts ner för länge sedan. Istället låter åklagaren målet gå till åtal, fortsätter han.
Hjälpte civilbefolkningen
Vidare poängterar han att ”Ingen på företaget har gjort något fel. Utredningen visar tvärtom att företaget hjälpte civilbefolkningen under den tid som verksamhet bedrevs i Sudan”.
– Åklagarmyndighetens förhållningssätt till bevisning och fakta förskräcker. Åklagaren har inte ens besvärat sig att besöka Block 5A under de 11 år som förundersökningen bedrivits, säger Torgny Wetterberg.
I en intervju med Kammaråklagare Karolina Wieslander berättar hon om förundersökningen, om bevisläget och svarar på frågor om varför förundersökningen tagit så pass lång tid och om beslutet att väcka åtal. Håll utkik på Dagens Juridik.
