En kvinnlig åhörare fälldes för övergrepp i rättssak i tingsrätten sedan en åklagare vittnat om att hon gjort ett tecken av typen ”jag ska skära halsen av dig”.
Hovrätten anser att det inte går att utesluta att det var fråga om ”omedveten rörelse” och friar henne.
Händelsen inträffade under en tre dagar lång rättegång rörande ett mordförsök. Under förhören ska en 23-årig kvinnlig åhörare ha dragit med pekfingret framför halsen med innebörden ”jag ska skära halsen av dig”. Det hävdade i alla fall en åklagare som hördes i det nu aktuella målet där 23-åringen åtalats för övergrepp i rättssak.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Oroligt bland åhörarna
Åklagaren vittnade om att målsäganden som blivit knivhuggen hade omhändertagits av polis tillsammans med sin familj på grund av hot inför rättegången om mordförsöket mot honom. Åtalet byggde bland annat på den knivhuggne och hans morbrors utpekanden. Hotet gick ut på att om målsäganden pekade ut gärningsmannen skulle han bli dödad. Familjen hade personskydd och polisen brottsofferskydd var inblandade bland annat.
När åklagaren hörde målsäganden ska det ha varit oroligt bland åhörarna. Enligt åklagaren flinade och gestikulerade 23-åringen. När det sedan var dags att höra målsägandens morbror ska 23-åringen ha flinat åt den knivhuggne och gjort den nämnda gesten. Åklagaren uppmärksammade ordföranden i rätten på det och 23-åringen fördes då ut ur rättssalen.
”Underförstått hot”
Den knivhuggne styrkte åklagarens berättelse i polisförhören men tog tillbaka det under förhören i den nu aktuella huvudförhandlingen. Enligt Linköpings tingsrätt var det utrett att 23-åringen avsiktligen hade dragit med pekfingret över halsen medan hon både haft ögonkontakt med och flinat åt den knivhuggne. Med hänsyn till att 23-åringen gjort detta under pågående huvudförhandling om försök till mord där den knivhuggne som målsägande precis lämnat sin berättelse, ”kan hennes agerande inte förstås på annat sätt än att det innefattat ett underförstått hot om våld som varit riktat mot [den knivhuggne].
Uppenbart
Enligt tingsrätten var det även uppenbart att hon gjort tecknet för att skrämma mannen och för att hämnas med anledning av vad han uppgett under målsägandeförhöret. Åtalet ansågs därmed styrkt varför 23-åringen dömdes för övergrepp i rättssak i enlighet med åklagarens gärningsbeskrivning.
Göta hovrätt noterar i likhet med tingsrätten att det var fråga om en snabb och diskret rörelse. ”Utifrån den beskrivning av gesten som [åklagaren] har givit anser hovrätten att det inte med tillräcklig grad av säkerhet går att utesluta att det var fråga om omedveten rörelse”.
Kan ha påverkats
Hovrätten fortsätter: ”I detta sammanhang vill hovrätten peka på att de som var inblandade i rättegången kände till att det fanns en hotbild mot bland andra [den knivhuggne] och att deras intryck av vad som utspelade sig under förhandlingen omedvetet kan ha påverkats av detta förhållande”.
Det finns således rimligt tvivel i fråga om den rörelse 23-åringen bevisligen gjorde var avsiktlig och det är därmed inte bevisat att hon med hot om våld angrep målsäganden på sätt som påståtts. Åtalet för övergrepp i rättssak ska ogillas och tingsrättens dom ändras i enlighet med detta. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
