Hovrätten ändrar en tidigare tingsrättsdom där en man bosatt utomlands förklarats vara pappa till en tioårig pojke.
Utredningen – som primärt består av uppgifter från kvinnans mamma – räcker enligt hovrätten inte för att göra det sannolikt att det är mannen som gjort pojkens mamma gravid.
En skiljaktig ledamot vill dock gå på tingsrättens linje.
En tioårig pojke yrkade i Falu tingsrätt genom sin ställföreträdare att en man skulle förklaras vara hans pappa. Mannen – som är bosatt utomlands – bestred yrkandet och hänvisade via sin gode man till att dna-utredning saknas. Utredningen baserade sig i stället primärt i uppgifter från pojkens mamma, som tidigare utretts av socialförvaltningen i hennes hemkommun.
Var kvinnans chef
Mannen ska ha varit kvinnans chef i Thailand 2002. De hade därefter inlett ett förhållande och flyttat ihop. Paret ville ha barn, men kvinnan hade svårt att bli gravid så de fick försöka ganska länge, enligt kvinnan. Mannens personlighet hade samtidigt ändrats med tiden och när kvinnan under 2009 berättade att hon var gravid förklarade mannen att han träffat en annan kvinna och att han ville att hon skulle göra abort. Kvinnan valde dock att föda barnet. Hennes kusin gick med på att anmälas som pappa i de thailändska registren för att ”rädda kvinnans heder”. Hon hade dock inte haft sex med någon annan än mannen under konceptionstiden.
Socialförvaltningen hade i sin utredning kunnat konstatera att mannen är född i Sverige och har ett svenskt personnummer, men att han utvandrat till Storbritannien som liten. Det visade sig att mannen bosatt sig i Ukraina och när man ansökte om biträde från svenska ambassaden i Kiev fick man beskedet att mannen slutat svara på ambassadens mejl när han förstod att det handlade om en faderskapsutredning. Något mer gick inte att göra, eftersom det i Ukraina är frivilligt att delta i faderskapsutredningar.
Tingsrätten fastställde faderskap
Tingsrätten beslutade att utifrån kvinnans uppgifter ändå fastställa att mannen var pappa till pojken.
Det framgick av utredningen att mannen och kvinnan inte bara haft frekventa samlag under konceptionstiden utan att de varit i ett förhållande och försökt bli gravida. Det var med hänsyn till omständigheterna också sannolikt att det var mannen som gjort kvinnan gravid, ansåg domstolen.
Svea hovrätt river nu upp domen och ogillar i stället faderskapstalan.
Kvinnan har i och för sig framstått som trovärdig, men när det gäller kontakterna med mannen under konceptionstiden har berättelsen inte varit särskilt detaljerad. Det finns inte heller några vittnesuppgifter eller annan utredning som stödjer kvinnans uppgifter om relationen till mannen under denna period.
Hovrätten river upp
Kvinnans förklaring till att hon angett sin kusin som pappa i anmälan till de thailändska myndigheterna är i och för sig rimlig, men det tog sedan mycket lång tid innan hon för socialförvaltningen uppgav att mannen är pappan. Att mannen inte svarat efter att ambassaden i Kiev meddelat att det handlat om en faderskapsutredning kan enligt hovrätten samtidigt inte tillmätas någon avgörande betydelse.
Vid en samlad bedömning kan det inte heller anses utrett att mannen haft samlag med kvinnan under den tid då pojken kan ha tillkommit. Faderskapstalan ska därför ogillas redan på denna grund.
Hovrätten är dock inte enig i sin dom. En tillförordnad hovrättsassessor anser att fotografier visar att pojken och mannen är lika – och att detta ihop med kvinnans uppgifter gör det sannolikt att mannen är pojkens pappa. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
