I motsats till mark- och miljödomstolen förbjuder högsta instans fortsatt avverkning i ett större område i Örnsköldsvik än vad Skogsstyrelsens interimistiska beslut omfattar.
Skogsstyrelsen tvingas också göra en ny bedömning beträffande tretåig hackspett och berguv.
Sveriges Ornitologiska Förening, BirdLife Sverige, överklagade ett beslut av Skogsstyrelsen rörande avverkningsanmäld skog i Örnsköldsviks kommun till Mark- och miljödomstolen i Östersund.
Markägaren anmälde avverkningen den 29 mars 2022. Skogsstyrelsen har inte förbjudit verksamheten eller meddelat några försiktighetsmått inom sexveckorsfristen från anmälan. Markägaren har haft rätt att påbörja avverkningen. Under domstolens prövning anförde Skogsstyrelsen att ärendet fortfarande är under handläggning och att Skogsstyrelsen avser att fatta beslut inom kort.
I sitt beslut den 13 maj 2022 utfärdade Skogsstyrelsen ett förbud mot avverkning inom visst område på fastigheten utifrån att där finns en hänsynskrävande biotop i form av ”Skog med påtagligt stor mängd naturvärdesträd”. Vad domstolen hade att pröva i målet är om Skogsstyrelsen borde ha förbjudit avverkning eller förelagt om försiktighetsmått med anledning av avverkningsanmälan.
Kunde inte påvisas
Birdlife har till Skogsstyrelsen anmält förekomst av tretåig hackspett och att berguv konstaterats i närområdet. Skogsstyrelsen har genomfört fältbesök och förekomst att tretåig hackspett i området inte kunnat påvisas. Skogsstyrelsen har bedömt att uppgifterna om förekomst av tretåig hackspett inte föranlett något ytterligare utredningsbehov.
Domstolen bedömde att Skogsstyrelsen, genom de fältbesök samt de underlag som legat som grund för bedömningarna, utrett ärendet i erforderlig utsträckning.
Vad avser förekomsten av berguv i det aktuella området konstaterade domstolen att Birdlifes uppgifter är allmänt hållna. Domstolen bedömde att uppgifterna i den delen inte motiverar att ärendet återförvisas till Skogsstyrelsen för fortsatt utredning. Inte heller i övrigt ansåg domstolen att Skogsstyrelsen har sådana brister att det finns anledning att återförvisa ärendet till Skogsstyrelsen för fortsatt utredning.
Därför avslogs överklagandet och det tidigare inhibitionsbeslutet upphävdes.
Måste finnas underlag
Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att vid prövningen av anmälan måste en bedömning göras av skyddade arters förekomst i området, om dessa arter påverkas av avverkningen och, om så är fallet, vilka skyddsåtgärder som kan föreskrivas för att skada inte ska uppstå. För detta ändamål måste det finnas underlag som medger en tillräckligt säker bedömning av risken för påverkan på skyddade arter.
Angående tretåig hackspett noterar domstolen att under juni 2020 har en häckning på cirka 250 meters avstånd från det avverkningsanmälda området observerats. I april 2023 har det gjorts fynd av ringhack på två träd, varav ett inom det avverkningsanmälda området och ett mellan det avverkningsanmälda området och häckningsplatsen. Habitatmodellen, som är framtagen på initiativ av BirdLife via Sveriges lantbruksuniversitets uppdragsverksamhet, indikerar att den norra delen av avverkningsområdet kan utgöra del av ett lämpligt habitat för tretåig hackspett.
Finns skäl
Mot denna bakgrund bedömer Mark- och miljööverdomstolen att det i detta fall finns skäl att göra ytterligare utredning och en förnyad bedömning av om arten påverkas av avverkningen samt vad detta i så fall ska leda till.
Beträffande berguv menar domstolen att det av utredningen framgår att det tidigare under många år har funnits aktiva häckningsplatser i anslutning till det avverkningsanmälda området. Därutöver har det skett ett flertal observationer av berguv i området kring den anmälda avverkningen.
Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att det finns klara indikationer på att berguv kan finnas i området och eventuellt också häcka där.
Mot bakgrund av det ovanstående gör Mark- och miljööverdomstolen bedömningen att det finns en risk att den anmälda avverkningen kommer i konflikt med bestämmelserna i 4 § artskyddsförordningen och att målet därför bör återförvisas till Skogsstyrelsen för fortsatt behandling. Eftersom delar av den anmälda avverkningen redan har genomförts, är det endast den kvarvarande avverkningens påverkan på tretåig hackspett och berguv som ska bedömas.
Förbud mot avverkning
Med hänsyn till att en ny bedömning av hela det anmälda området som ännu inte avverkats ska göras beträffande tretåig hackspett och berguv bör fortsatt avverkning tills vidare förbjudas i ett större område än vad Skogsstyrelsens interimistiska beslut omfattar. Mark- och miljööverdomstolen förordnar därför om förbud mot avverkning enligt vad som framgår av domslutet. Upplysningsvis noterar domstolen att Skogsstyrelsens beslut om avverkningsförbud med anledning av en hänsynskrävande biotop i form av skog med stor mängd naturvärdesträd inte omfattas av prövningen i detta mål. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
