Högsta domstolen ska avgöra frågan om försäljning på internet av alkoholdrycker, som levereras från Danmark till konsumenter i Sverige, utgör detaljhandel i strid med det svenska alkoholmonopolet.
Patent- och marknadsöverdomstolens ansåg inte att bolaget brutit mot alkohollagen.
Systembolagets talan i målet riktade sig mot danska Winefinder och dess svenska moderbolag vilka påstods ha marknadsfört alkoholdrycker för försäljning till konsumenter i Sverige i strid med detaljhandelsmonopolet. Den webbaserade försäljningen påstods ha varit olaglig bland annat eftersom den inkluderat ett erbjudande om leverans av varorna i Sverige.
Rätten att bli glömd – blev det succé?
När dataskyddsförordningen, GDPR, började tillämpas slogs det på stora trumman i media om rätten till radering. Den framhålls fortfarande som en stark och central rättighet för den registrerade – exempelvis när uppgifterna inte längre behövs, när samtycke återkallas, när invändning sker eller när behandlingen är olaglig. Men har den förväntade succén realiserats? Johan Sundberg, Fredrik Eråker och Johan Thörn redogör för bestämmelsen och de omfattande undantag som finns – med avstamp i en aktuell undersökning.
”Innebär detaljhandel”
Patent- och marknadsdomstolen bedömde att Winefinder AB:s och Winderfinder ApS verksamhet innebär detaljhandel med alkoholdrycker i Sverige. Domstolen ansåg därvid att Winefinderbolagen erbjuder konsumenter i Sverige alkoholdrycker genom ett helhetserbjudande som innefattar beställning av alkoholdrycker på Winefinders webbplats och hemleverans med en transportör som är anlitad av Winefinder.
Utöver detta fann domstolen att Winefinders verksamhet har en mycket nära anknytning till Sverige.
Domstolen kom vidare fram till att Winefinder har marknadsfört sin tjänst i Sverige, främst genom Winefinders webbplats, men även på andra näringsidkares webbplatser, på Instagram, Twitter och Facebook, i MatHems tidning, via e-post och sms samt på produktkartonger vid leverans.
Eftersom det enligt alkohollagen endast är detaljhandelsmonopolet Systembolaget som får bedriva detaljhandel i Sverige stod Winefinders verksamhet i strid med alkohollagen enligt den så kallade svarta listan. Därför var Winefinders marknadsföring vilseledande och otillbörlig enligt alkohollagen och marknadsföringslagen.
Förbud och vite
Domstolen fann att förbud skulle meddelas båda Winefinderbolagen. Vitet bestämdes till en miljon kronor.
Patent- och marknadsöverdomstolens fann, till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen, att det inte är visat att Winefinderbolagen har bedrivit försäljning i Sverige av alkoholdrycker till konsument i strid med alkohollagen. Det finns därmed ingen möjlighet att med stöd av 3 § andra stycket e-handelslagen begränsa den fria rörligheten för den försäljning som Winefinder ApS riktat mot svenska konsumenter. Det innebär i sin tur att det redan av detta skäl inte heller fanns förutsättningar för att, på sätt som Systembolaget yrkat, vidta någon marknadsföringsrättslig åtgärd mot Winefinderbolagen.
HD ska pröva
Patent- och marknadsöverdomstolen tillät att domen överklagas till Högsta domstolen och nu har alltså HD meddelat prövningstillstånd i målet. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
