En part i kammarrätten har inte rätt att få sina personuppgifter raderade även om uppgifterna om honom är känsliga.
Kammarrätten har nämligen en skyldighet att oförändrat bevara allmänna handlingar enligt den arkivrättsliga regleringen.
Det slår Högsta förvaltningsdomstolen fast.
Den aktuelle mannen begärde hos Kammarrätten i Stockholm att hans namn och personnummer som förekommer i två avgjorda mål hos kammarrätten skulle raderas, eftersom det i handlingarna finns uppgifter om honom av mycket känslig karaktär.
Kammarrättens president fattade i administrativa avdelningens namn beslut om att inte hörsamma mannens begäran. Presidenten skrev att i artikel 5.1 b i EU:s dataskyddsförordning anges bland annat att vid behandling av personuppgifter ska uppgifterna samlas in för särskilda, uttryckligt angivna och berättigade ändamål och inte senare behandlas på ett sätt som är oförenligt med dessa ändamål. Ytterligare behandling för bland annat arkivändamål av allmänt intresse ska inte anses vara oförenlig med de ursprungliga ändamålen.
Rättslig förpliktelse
En behandling av personuppgifter är laglig bland annat om den är nödvändig för att fullgöra en rättslig förpliktelse som åvilar den personuppgiftsansvarige. Detsamma gäller om behandlingen är nödvändig för att utföra en uppgift av allmänt intresse eller som ett led i den personuppgiftsansvariges myndighetsutövning.
Enligt artikel 17.1 i EU:s dataskyddsförordning ska den registrerade under vissa angivna förutsättningar ha rätt att av den personuppgiftsansvarige utan onödigt dröjsmål få sina personuppgifter raderade. Den personuppgiftsansvarige ska bland annat vara skyldig att radera personuppgifter om personuppgifterna inte längre är nödvändiga för de ändamål för vilka de samlats in eller på annat sätt behandlats.
Enligt 2 kap. 1 § lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s dataskyddsförordning får personuppgifter behandlas med stöd av artikel 6.1 c i EU:s dataskyddsförordning om behandlingen är nödvändig för att den personuppgiftsansvarige ska kunna fullgöra en rättslig förpliktelse som följer av lag eller annan författning, av kollektivavtal eller av beslut som har meddelats med stöd av lag eller annan författning. Enligt 2 kap. 2 § dataskyddslagen får personuppgifter behandlas med stöd av artikel 6.1 e i EU:s dataskyddsförordning, om behandlingen är nödvändig för att utföra en uppgift av allmänt intresse som följer av lag eller annan författning, av kollektivavtal eller av beslut som har meddelats med stöd av lag eller annan författning, eller som ett led i den personuppgiftsansvariges myndighetsutövning enligt lag eller annan författning.
Enligt 6 § domstolsdatalagen får personuppgifter behandlas för handläggning av mål och ärenden.
Allmän handling
En handling är allmän om den förvaras hos en myndighet och enligt 9 eller 10 § är att anse som inkommen till eller upprättad hos en myndighet. Bestämmelser om hur allmänna handlingar ska bevaras finns i arkivlagen som kompletteras av arkivförordningen (1991:446).
De personuppgifter som mannen begäran avser behandlas i kammarrättens målhanteringssystem i två mål. Personuppgifterna samlades in och behandlades i syfte att handlägga och avgöra de aktuella målen. Eftersom målen är avgjorda är personuppgifterna inte längre nödvändiga för detta syfte. De allmänna handlingarna som har kommit in till eller upprättats hos kammarrätten i målen har arkiverats i enlighet med det arkivrättsliga regelverket. Behandlingen av personuppgifter sker därmed för ett arkivändamål av allmänt intresse.
Nödvändig
Mot denna bakgrund var kammarrättens behandling av de aktuella personuppgifterna nödvändig för det ändamål för vilket de samlats in och i enlighet med lag. Det fanns därför ingen skyldighet för kammarrätten att med stöd av EU:s dataskyddsförordning radera personuppgifterna.
Mannens begäran skulle därför avslås.
Högsta förvaltningsdomstolen går på samma linje och konstaterar att kammarrätten har en skyldighet att oförändrat bevara allmänna handlingar. Bevarandet av personuppgifter i arkiverade allmänna handlingar är därför nödvändigt för att domstolen ska kunna utföra sina förpliktelser enligt den arkivrättsliga regleringen. Kammarrätten har därför haft fog för att neka radering av uppgifterna. Överklagandet ska således avslås. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
