Det utgör omsättning av en tjänst när en hästägare låter en häst genomföra ett godkänt så kallat premielopp mot ersättning, anser Högsta förvaltningsdomstolen.
Premieloppet anordnas av Svensk Travsport i syfte att säkerställa att det finns tävlingsdugliga hästar i Sverige.
Enligt domstolen rör det sig om ett ömsesidigt utbyte av prestationer.
Ett bolag som bedriver trav- och avelsverksamhet vände sig till Skatterättsnämnden, SRN, för att få klarhet i vissa momsfrågor.
Alla svenskfödda avelshästar har rätt att delta i ett så kallat premielopp det år som hästen fyller två år. För att bli godkänd i premieloppet måste hästen springa en viss distans under viss tid. Det är möjligt att göra flera försök under den aktuella perioden.
Får 20 000 kronor
Premieloppet anordnas av Svensk Travsport och syftet med loppet är att säkerställa att hästarna är väl förberedda inför karriären som tävlingshästar. Om en häst genomför ett godkänt premielopp får hästägaren 20 000 kronor från Svensk Travsport.
Under år 2020 genomförde sex hästar som bolaget äger godkända premielopp och bolaget mottog därför 120 000 kronor från Svensk Travsport. Bolaget ville veta om det omsätter en tjänst när en häst genomför ett godkänt premielopp mot ersättning.
SRN svarade jakande på frågan. Som motivering angavs att upplägget inte kunde jämföras med utbetalning av prispengar eftersom det saknas tillräckligt inslag av slumpmässighet. I stället rörde det sig om ett ömsesidigt utbyte av prestationer, där bolaget erhåller ersättning mot att Svensk Travsport säkerställer att det finns tävlingsdugliga hästar i Sverige.
Skatteverket överklagade till Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, och yrkade att förhandsbeskedet skulle ändras. I första hand anförde verket att bolaget inte tillhandahåller Svensk Travsport någon tjänst. Om bolaget anses tillhandahålla en tjänst menade Skatteverket att det i vart fall inte sker mot ersättning, utan betalningen utgjorde i stället ett sorts bidrag.
HFD hänvisar till EU-domstolens praxis avseende vad som gäller i hästkapplöpningssammanhang. Där har EU-domstolen angett att det inte utgör ett tillhandahållande mot ersättning när endast ägarna till de hästar som placerat sig får prispengar. Om däremot kapplöpningsarrangören betalar startpengar oberoende av hur hästen placerar sig skulle deltagandet kunna klassas som ett tillhandahållande mot ersättning.
Ömsesidigt utbyte
I likhet med SRN konstaterar domstolen att det saknas tillräckliga inslag av slumpmässighet i det nu aktuella upplägget för att det ska kunna jämföras med ett förfarande där endast de hästar som placerar sig bäst erhåller prispengar. Pengarna är inte beroende av hur väl hästen placerar sig i premieloppet, i stället är det den egna hästens prestation som är avgörande.
Enligt HFD rör det sig om ett ömsesidigt utbyte av prestationer, där betalningen utgör motvärdet för den tjänst som bolaget tillhandahåller Svensk Travsport. Det föreligger därför ett direkt samband mellan tillhandahållandet och ersättningen.
Förhandsbeskedet ska därför fastställas.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
