Den tilltalade hade tagit sig förbi två låsta dörrar, varav den senare genom att skruva av handtaget.
Dörren ledde in till en restauranglokal.
Både tingsrätten och hovrätten dömde honom för grovt olaga intrång.
Nu ska Högsta domstolen pröva om brottet ska bedömas som grovt.
Den tilltalade hade trängt in i restauranglokalen utan att ha rätt till det. Genom övervakningsfilmerna och mannens egna uppgifter var det utrett att mannen på morgonen den aktuella dagen sett ett par ”sopgubbar” som gick in i ett soprum. Dörren till soprummet var försedd med ett kodlås och han såg vilken kod de använde för att komma in.
När de avlägsnat sig gick han in i soprummet. Därinne fanns ytterligare en dörr, vars lås mannen oskadliggjorde med hjälp av medhavda verktyg. Han trängde därefter olovligen in i restaurangens lokaler. Detta skedde genom inbrott och gärningen ska därför rubriceras som grovt brott. Han dömdes för grovt olaga intrång.
Bevisvärderingen i migrationsmål
En återkommande kritik är att den svenska asylprövningen brister i djupet av analysen av situationen i andra länder och missar att göra en sammanvägd bedömning av de olika riskerna som en person löper vid en utvisning. I ett färskt avgörande från Europadomstolen, som gällde en utvisning till Afghanistan, upprepades den kritiken. Bevisvärderingen i migrationsmål måste bli bättre – menar Anna Rogalska Hedlund i sin analys av det senaste avgörandet mot Sverige.
Två låsta dörrar
Svea hovrätt instämde i tingsrättens redogörelse. Att mannen trängt in i lokalerna efter att med hjälp av verktyg ha skruvat av handtaget, vilket är en sådan handling som medför att gärningen skett genom inbrott, medför emellertid inte nödvändigtvis att gärningen ska bedömas som grovt olaga intrång. Lagstiftaren har dock angett att det är en omständighet som särskilt ska beaktas vid bedömningen.
Mannen har i detta fall tagit sig förbi två låsta dörrar, varav den senare genom att oskadliggöra låset med hjälp av medhavda verktyg. Han har inte haft kännedom om vart den andra dörren ledde. Den visade sig leda till en lokal där människor både arbetar och vistas. Vid dessa förhållanden bör gärningen rubriceras som ett grovt brott.
Högsta domstolen har nu meddelat prövningstillstånd och frågan är om olaga intrång i en låst restauranglokal ska bedömas som ett grovt brott. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall, juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
