Sedan mannen villkorligt frigivits meddelades han ett vistelseförbud som bland annat omfattade området där han var folkbokförd, vilket resulterade i att han blev bostadslös.
Högsta domstolen ska nu pröva om det funnits förutsättningar för att meddela en sådan föreskrift.
Mannen hade verkställt ett fängelsestraff på tre år och sex månader för grov misshandel, människorov och försök till utpressning. Han frigavs villkorligt den 3 april 2024 med en prövotid som sträcker sig till och med den 2 juni 2025. I samband med den villkorliga frigivningen ställdes han under övervakning av Kriminalvården.
Meddelades vistelseförbud där familjen bor
Mannen umgicks med personer med kopplingar till organiserad brottslighet där vapen och narkotika förekom, vilket bedömdes medföra hög risk för återfall i brott om han vistades i Rågsveds centrum, Hagsätra, Hökarängen, Fagersjö, Farsta centrum och Farsta strand. Han hade därför meddelats vistelseförbud på dessa platser.
Han bedömdes ha en pågående relation till personer aktiva i kriminella nätverk i Stockholms södra delar, där han är folkbokförd. Att risken för att återfalla i brottslighet i vissa fall är störst i sådana områden där den villkorligt frigivne har sin normala vistelsemiljö är naturligt. Syftet med bestämmelsen om vistelseförbud skulle inte kunna uppnås för det fall det inte vore möjligt att föreskriva om förbud om att vistas i sådana områden. Att mannen har sin familj och just nu är folkbokförd inom det område som vistelseförbudet avser förändrar därför inte tingsrättens bedömning. Tingsrätten avslår hans överklagande och vistelseförbudet gällde alltjämt.
Blev bostadslös
Mannen överklagade Kriminalvårdens beslut till Svea hovrätt. Han yrkade att hovrätten skulle ändra beslutet så att det inte avsåg vissa delar av Rågsved samt Bandhagen. Grunden för detta var att vistelseförbudet i denna del omfattade hans folkbokförings- och boendeadress, där även hans föräldrar bor. Till följd av vistelseförbudet hade han sedan den 3 april 2024 varit bostadslös. Det var endast en liten del av området som behövde justeras och han ansåg det oproportionerligt att utforma vistelseförbudet på det sätt som Kriminalvården gjort.
Hovrätten kom emellertid till samma slutsats som tingsrätten och framhöll att den nuvarande utformningen av vistelseförbudet stod i rimlig proportion till syftet med åtgärden och att mindre ingripande åtgärder inte kunde anses tillräckliga. Hans överklagande avslogs även i hovrätten.
HD ska pröva
Högsta domstolen har nu meddelat prövningstillstånd. Vistelseförbudet omfattar bland annat ett område inom vilket den villkorligt frigivne är folkbokförd. Frågan i målet är om det har funnits förutsättningar för att meddela en sådan föreskrift. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall, juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
