Hovrätten ändrar rubriceringen till misshandel och sänker straffet för en 61-årig man för misshandel av sin dåvarande chef – detta trots att 61-åringen slog mannen i huvudet med en hammare.
Rätten pekar på att det rört sig om ett kortvarigt och impulsstyrt händelseförlopp och att skadorna inte blivit betydande och att gärningen därför inte var ’grov’.
En 61-årig man stod åtalade vid Göteborgs tingsrätt för att ha misshandlat en annan man med en hammare i huvudet.
Båda männen arbetade vid tillfället på samma företaget, där 61-åringen var anställd som rådgivare och där mannen var vd och delägare. Männens kontor låg bredvid varandra.
Det var utrett att männen haft ett samtal på vd:ns kontor den aktuella dagen, att 61-åringen lämnat kontoret men efter en stund kommit tillbaka och då hade en hammare med sig. Efter att mannen ropat på hjälp hade tre andra anställda kommit till kontoret och då sett vd:n med en skada i huvudet.
Vad som skedde inne på kontoret rådde det delade meningar om.
Detaljrik berättelse
Målsäganden berättade att mötet hade gällt bokning av kundmöten och att de inte hade kommit överens om antalet bokningar som skulle göras i veckan.
Efter att ha blivit upprörd hade 61-åringen lämnat kontoret, gått till sitt kontor och börjat dra ut hurtsar och dona. Därefter hade 61-åringen gått tillbaka till mannens kontor och frågat ”är du lugn nu?” och sedan gått tillbaka till sitt kontor. Detta hade enligt mannen upprepats ett par gånger hade 61-åringen den tredje gången kommit in, tagit två snabba kliv in i rummet och slagit till honom med vad han senare förstod var en hammare.
Tingsrätten ansåg att målsäganden berättat en detaljrik, klar och sammanhängande berättelse. Det framstod som självupplevd och det hade inte framkommit något skäl till att han skulle fara med osanning.
Stöd av rättsintyg
Mannens berättelse fick dessutom starkt stöd av utredningen av rättsintyget. Skadan på hjässan talade nämligen för att den orsakats av ett slag med föremål, exempelvis den aktuella hammaren. Mannens uppgifter fick även stöd av de övriga anställdas vittnesuppgifter om hur de hört mannen ropa på hjälp samt att 61-åringen försökt ge sig på mannen när de kom till platsen.
Sammanfattningsvis fann tingsrätten det styrkt att 61-åringen slagit sin dåvarande vd i huvudet med en hammare.
Eftersom 61-åringe hade använt ett tillhygge hade han visat särskild hänsynslöshet mot mannen. Misshandel bedömdes därför som ’grov’ och han dömdes till ett år och ett halvt års fängelse. Han ålades även betala 15 625 kronor plus ränta i skadestånd.
Hovrätten för Västra Sverige ansluter sig till tingsrättens bedömning av skuldfrågan men kommer till en annan slutsats beträffande påföljden.
Kortvarigt och impulsstyrt
För grov misshandel beaktas i brottsbalken kap 3 § 6 särskilt om gärningen varit livsfarlig eller om gärningspersonen tillfogat offret svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet.
Hovrätten betonar att det framför allt är den effekt – det vill säga skada eller smärta – som bildar utgångspunkten för bedömningen. Högsta domstolen har uttalat att skadan som målsäganden drabbats av ska vara relativt betydande för att det röra sig om en grov misshandel.
Även om 61-åringen använt sig av en hammare har det varit fråga om ett mycket kortvarigt och impulsstyrt våld. De skador som mannen åsamkades har inte heller varit betydande. Domstolen anser därför att misshandeln inte var sådan att den ska rubriceras som ’grov’.
Den 61-årige mannen döms därför i stället för misshandel av normalgraden till sex månaders fängelse. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
