Det finns inget stöd i häkteslagen för att en häktad person har rätt till dagstidning.
Samtidigt medför ett nekande beslut inte heller sådana ytterligare faktiska eller rättsliga verkningar i förhållande till den frihetsinskränkning som häktning i sig innebär, anser kammarrätten och avvisar fjorton häktade mäns överklaganden till underinstansen.
Fjorton personer intagna på häktet i Ystad gav in en hemställan om att få tillgång till dagstidning. Häktet nekade dock detta med motiveringen att det i dagsläget inte fanns någon avsikt att köpa in sådana tidningar.
De häktade överklagade därefter beslutet till Förvaltningsrätten i Malmö.
Kriminalvården bestred överklagandet och menade att, eftersom frågan om dagstidning inte regleras i Kriminalvårdens regelverk, så är det inte ett överklagbart beslut enligt häkteslagen, HäL.
Fråga om lagstöd
Frågan i målet var alltså om beslutet att neka klagandena tillgång till dagstidning hade fattats med stöd av häkteslagen eller inte.
I HäL kap 2 § 9 anges att intagen ska ges möjlighet att på lämpligt sätt följa vad som händer i omvärlden. Av förarbetena framgår att bestämmelsen är teknikneutral, vilket enligt domstolen innebär att den även omfattar dagstidningen.
Med hänsyn bland annat till den språkliga utformningen av bestämmelsen samt förarbetena fann domstolen därför att avslagsbeslutet var ett sådant beslut som fattats med stöd av HäL, och återförvisade målet till Kriminalvården för omprövning.
Kammarrätten upphäver
Kammarrätten i Göteborg håller inte med och upphäver nu underinstansens dom och avvisar överklagandet dit.
Det finns enligt kammarrätten inget stöd i HäL eller i någon annan författning som innebär att en häktad person har någon rätt till en dagstidning. Häktets beslut är därför inte ett beslut enligt HäL och kan inte överklagas enligt de bestämmelserna.
Frågan är dock om beslutet ändå är överklagbart, men med stöd av förvaltningslagen § 41.
Faktiska verkningar
Avgörande för den frågan enligt praxis är de rättsliga och faktiska verkningar som beslutet har för en enskild. Det krävs således att beslutet till sin karaktär är sådant att bör kunna angripas och att beslutet påverkar en enskild på ett ”tillräckligt kvalificerat sätt” (se HFD 2019 s. 21).
Kammarrätten bedömer att tillhandahållandet av en dagstidning till häktade personer inte direkt avser förhållanden för någon enskild häktad person. ”Därför kan beslutet inte anses medföra sådana ytterligare faktiska eller rättsliga verkningar i förhållande till den frihetsinskränkning som häktning i sig innebär,” skriver domstolen.
Beslutet kan således heller inte överklagas enligt förvaltningslagen. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
