En man förvarade drygt 205 000 kronor i en studentmössa i sitt sovrum, vilka åklagaren misstänkte härrörde från brott.
Då mannen friats i tingsrätten från både narkotikabrott och vapenbrott har åklagaren dock inte lyckats visa att pengarna har kopplingar till narkotikabrottslighet.
Det anser hovrätten och friar mannen från penningtvättsbrott.
Natten mot den 24 februari 2020 kom polisen att intressera sig för en 21-årig man och en annan person i hans sällskap. Efter att först ha försökt springa iväg stoppades de båda på Författargatan i Örebro.
Senare påträffades 205 700 kronor i kontanter i 21-åringens familjs bostad. Pengarna hade förvarats i 21-åringens studentmössa, vilken i sin tur förvarades i en skolåda placerad i en garderob i mannens sovrum.
Medgav att det var hans pengar
Vid Örebro tingsrätt vidgick mannen att pengarna var hans, vilket även bekräftades av den skriftliga bevisningen. Av utredningen framgick dessutom att mannen inte hade några större tillgångar och att hans inkomster från år 2015 och framåt varit mycket små.
Mot bland annat den bakgrunden, i förening med summans storlek, fann tingsrätten det utrett att pengarna som hittats i studentmössan härrörde från brott eller från brottslig verksamhet. Tingsrätten ansåg att 21-åringen måste ha varit medveten om detta, med tanke på hur väl dolda de var i bostaden.
Dömdes för penningtvättsbrott
Sammanfattningsvis dömdes mannen för penningtvättsbrott till villkorlig dom och 80 dagsböter om 50 kronor.
Den 21-årige mannen överklagade domen till Göta hovrätt som nu friar mannen helt.
Mannen har invänt att de aktuella pengarna är sparade pengar som han erhållit genom olika ströjobb och spelvinster. En stor andel av pengarna ska han ha tjänat ihop när han arbetade åt en släkting utomlands i några månader i slutet av 2019.
Konkreta omständigheter
För att gärningen ska utgöra penningtvättbrott krävs att det är bevisat att 21-åringens förvaring syftat till att dölja att pengarna härrör från brott eller brottslig verksamhet, framhåller hovrätten inledningsvis.
Rekvisitet ’härrör från brott’ innebär att det brottsliga handlande som genererat förmögenhetsöverföringen måste uppfylla rekvisiten i en brottsbeskrivning. Det krävs däremot inte att de närmare omständigheterna kring brottet – exempelvis tid, plats och gärningsman – visas.
Kravet på att verksamheten ska vara ”brottslig” kräver alltså inte kännedom om konkreta gärningar, utan avser ”en viss typ av brottslighet”. Åklagaren behöver kunna peka på konkreta omständigheter som tyder på brottslighet av viss typ, inte styrka närmare detaljer om omfattning eller inriktning.
Vid tingsrätten åtalades den 21-årige mannen för grovt narkotikabrott, grovt vapenbrott och penningtvättsbrott, men frikändes från samtliga åtal förutom det avseende penningtvätt. Han är därmed ostraffad sedan tidigare, konstaterar hovrätten.
Inte preciserat
Åklagaren har inte åberopat någon bevisning som stödjer påståendet att pengarna kommer från narkotikabrottslighet. Inte heller har det preciserats vilken annan typ av brottslighet som pengarna skulle härröra från. Mot bland annat den bakgrunden saknas det förutsättningar att bifalla åtalet.
Den 21-årige mannen frikänns därför helt. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
