I mål om olovlig andrahandsuthyrning var en grannes vittnesmål detaljfattigt i viktiga delar, varför uppgifterna endast ansågs besvärande men inte styrkte andrahandsuthyrningen.
Hovrätten ändrar hyresnämndens beslut.
Hyresgästen får behålla sin lägenhet.
Hyresvärden inkom i Hyres-och arrendenämnden i Stockholm med ett upphörsyrkande. Hyresvärden påstod att en lägenhet hyrts ut olovligen i andra hand under perioden hösten 2019 till och med september 2022. Hyresvärdens påståenden fick stöd av de iakttagelser som en granne gjort. Grannen berättade att tre män bott i lägenheten under ett års tid, men flyttade ut när hyresgästen återvände. Därefter hade hyresgästen lastat en bil och rest i väg, varefter ett annat par flyttade in i lägenheten.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
Utomlands
Det var i målet klarlagt att hyresgästens fru och barn hade flyttat utomlands och att även han vistades där till och från. Hyresgästen förnekade dock andrahandsupplåtelsen. Däremot hade en bekant haft ansvar för posten och ibland sovit över i lägenheten.
Nämnden ansåg dock att grannen vittnesmål talade emot detta och även om denne inte kunnat ge exakta datum för de olika in- och utflyttningarna hade han på ett klart och tydligt sätt redogjort för sina iakttagelser. Han hade på grund av en längre sjukskrivning haft goda möjligheter att göra dessa observationer och han hade ett intresse av att veta vilka som bodde i huset. Hyresnämnden fann det därför visat att otillåten andrahandsupplåtelse förekommit. Därigenom hade hyresgästen åsidosatt sina skyldigheter som hyresgäst på ett så allvarligt sätt att hyresavtalet inte skulle förlängas. Upphörsyrkandet bifölls.
Hovrätten ändrar
Svea hovrätt anser däremot att grannens vittnesmål är detaljfattigt i viktiga delar. Det framgår att han sett tre män regelbundet men inget om på vilka tider, om de verkat stanna i lägenheten eller övriga omständigheter, exempelvis om de haft med sig inköp av mat eller annat som behövs i ett hushåll. Det gör att det är svårt att utifrån uppgifterna dra slutsatsen att de tre männen bott i lägenheten. Han uppgav vidare att han sett att en av männen packat en skåpbil inför att han flyttade ut och att männen flyttade ut en efter en. Det är besvärande uppgifter men även i fråga om dessa saknas en närmare beskrivning. Även i fråga om det par som ska ha bott i lägenheten var grannen väldigt kortfattad och det enda som egentligen framgått är att de kommit och gått regelbundet.
Inte tillräckliga
Sammantaget anser hovrätten att uppgifterna visserligen är besvärande för hyresgästen men att de inte är tillräckliga för att det ska anses styrkt att lägenheten olovligen upplåtits i andra hand. Överklagandet bifallas därför och hyresnämndens beslut ändras. Hyresgästen får behålla sin lägenhet. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
