En 35-årig man frias i hovrätten från våld mot tjänsteman.
Mannens invändning att han råkat armbåga ordningsvakten i ansiktet i samband med att denne lett ut honom från baren motsägs inte av vittnets uppgifter.
Uppsåt är därmed inte styrkt.
Enligt åklagaren vid Stockholms tingsrätt hade den 35-årige mannen slagit ordningsvakten i ansiktet med sin armbåge i samband med att ordningsvakten hade avlägsnat honom från en bar.
Ordningsvakten uppgav att 35-åringen hade svängt om och armbågat honom i ansiktet efter att ha släppts utanför baren. 35-åringen menade å sin sida att det inte hade framgått att mannen var ordningsvakt, att han hade vänt sig om och träffat med undersidan av armen på ordningsvaktens öra eller kinden men att han inte haft för avsikt att skada denne.
Dömdes i tingsrätten
Tingsrätten fäste dock större tilltro till ordningsvaktens version, som dessutom fick stöd av ett vittne.
Det var därmed även bevisat att armbågen hade lett till ett pipande ljud i ordningsvaktens öra, vilket innebar att våldet inte var så ringa att misshandel var uteslutet.
Enligt domstolen måste 35-åringen, i samband med att han fördes ut från baren, ha uppfattat att målsäganden var ordningsvakt med tanke på att hans klädsel. 35-åringen dömdes slutligen därför för våld mot tjänsteman till villkorlig dom med 50 timmars samhällstjänst.
Svea hovrätt gör dock en annan bedömning och friar nu 35-åringen.
Hovrätten: Ord står mot ord
Frågan är om slaget mot ordningsvaktens ansikte utdelades med uppsåt. Parternas uppgifter går isär. Enligt 35-åringen kom han oavsiktligt åt ordningsvaktens ansikte när han försökte ta sig ur dennes grepp. Vittnets uppgifter utesluter inte att det gick till det på det sätter, anser hovrätten. Eftersom ord står mot ord i övrigt ogillas därför åtalet. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
