En 26-årig man som fälldes för grovt vapenbrott frias nu av hovrätten.
Även om det är utrett att mannen har befattat sig med pistolen är det inte bevisat att han hade omedelbar kontroll eller rådighet över vapnet vid tidpunkten för beslaget, skriver hovrätten och friar honom från grovt vapenbrott.
En 26-årig man åtalades vid Södertälje tingsrätt för grovt vapenbrott.
Enligt tingsrätten var åklagarens tyngsta bevisning att 26-åringen – och enbart hans – DNA hade säkrats på pistolkolven. Undersökningen genomförd av Nationellt Forensiskt Centrum, hade således inte visat förekomst av DNA från någon annan än mannen, vare sig på pistolen eller ammunitionen.
Samtidigt påträffades pistolen i ett trapphus utan den lägenhet där 26-åringen samt hans föräldrar och syskon är folkbokförda. Mannen gjorde dock gällande att han inte bott på adressen sedan oktober 2019 då han flyttade hemifrån och bosatte sig hos sin flickvän.
Flickvännens lägenhet ligger några hundra meter bort i samma område. Som förklaring till varför 26-åringen inte folkbokfört sig på flickvännens adress uppgavs att det är ett brott mot kulturen och traditionen i hans familj att flytta hemifrån innan äktenskap.
Kunde inte förklara
26-åringens förklaring var att hans DNA hamnat på pistolen i samband med att en bekant hade lagt den i handskfacket i hand bil vid ett tillfälle i slutet av december. 26-åringen hade själv suttit kvar i bilen medan personen gick in för att handla. Mannen hade då blivit misstänksam, öppnat handskfacket varpå pistolens ”arsle” åkte ut. Han tog ut pistolen, tittade på den och lade sedan tillbaka den.
Hur det kom sig att pistolen kort därefter hade hamnat i trapphuset på hans egen adress kunde han dock inte förklara.
Sammantaget ansåg tingsrätten att 26-åringens uppgifter gav ett så starkt intryck av att vara påhittade att de inte var trovärdiga. Mot bland annat bakgrund av att pistolen var liten och lätt dölja, att den sakande legalt användningsområde i Sverige samt att 26-åringen innehaft vapnet i en kriminell miljö rubriceras gärningen som grovt vapenbrott.
Fängelse i tingsrätten
26-åringen dömdes därför för grovt vapenbrott och ringa narkotikabrott till fängelse i två år.
Domen överklagades till Svea hovrätt som nu friar mannen från vapenbrottet.
Frågan är om den omständigheten att enbart 26-åringens DNA anträffats på vapnet innebär att det är styrkt att han innehaft det på det sätt som krävs för ansvar för vapenbrott.
Vapnet hittades i ett elskåp i det trapphus som mannen bodde i och var placerat relativt synligt. Av den telefontömning som gjordes av telefonen som togs i beslag från 26-åringen framgår att han under den aktuella kvällen 30 december 2019 ungefär två timmar tidigare haft kontakt med sin flickvän och att han bror kontaktat honom 25 minuter efter det att beslaget verkställdes.
Innehav inte bevisat
Omständigheten kring 26-åringens telefonkontakter vid tiden när vapnet anträffades kan dock, enligt hovrätten, inte anses ge något närmare stöd för att han då hade det i sin besittning och omedelbar kontroll eller rådighet över det.
Även om det är utrett att han har befattat sig med vapnet anser hovrätten därför att det inte är bevisat att han då innehade det i vapenlagens mening. Mot den bakgrunden frikänns mannen därför.
Mannen dömds istället endast för ringa narkotikabrott till 30 dagsböter om 240 kronor. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
