En 32-årig man som tidigare dömts för rattfylleri och ringa narkotikabrott frias helt i hovrätten.
Det preparat av industrihampa som mannen regelbundet röker för att lindra sin ADHD utgör inte en beredning i psykotropkonventionens mening och är därför inte heller klassat som narkotika.
En nu 32-årig man åtalades i Värmlands tingsrätt för rattfylleri och ringa narkotikabrott, efter att ha stoppats i en trafikkontroll i Karlstad i juli 2020. Enligt åtalet hade 32-åringen kört bil efter att ha använt preparat med tetrahydrocannabinol så att det vid körningen funnits narkotika kvar i blodet. Ett blodprov hade visat på 0,0016 mikrogram THC per gram blod.
Industrihampa
Mannen medgav i tingsrätten att han rökt ett preparat som visat sig innehålla tetrahydrocannabinol. Det skulle dock ha handlat om laglig industrihampa som mannen köpt via nätet och han hade inte haft något uppsåt till brott.
Mannen har ADHD och förklarade att han sökt alternativ till cigaretter som kunnat få honom att sova bättre. Han hade fått reda på att CDB-preparat kan hjälpa och upplevt att detta gjorde honom lugn. Han hade därför börjat röka vad han trott var laglig industrihampa sex-sju gånger per dag – och hade rökt senast ett par timmar före den aktuella körningen.
Tingsrätten ansåg att företaget som sålde preparatets beskrivning gjorde att CDB-preparatet utgjorde en beredning i psykotropkonventionens mening och därför utgjorde narkotika. Mannen hade inte agerat inom ramen för en ursäktlig villfarelse och skulle därför dömas för uppsåtligt rattfylleri och ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter på totalt 6 500 kronor.
Frikänns
Hovrätten för Västra Sverige ändrar nu den tidigare domen och frikänner mannen helt.
Försvaret har invänt att förekomsten av THC i mannens blod beror på att han har rökt en produkt vid namn CBD Buds som i och för sig innehåller THC, men som inte uppfyller narkotikadefinitionen i 8 § narkotikastrafflagen i och med att det handlar om legalt odlad industrihampa, som uttryckligen undantagits från cannabisdefinitionen.
Den avgörande frågan är om det preparat som mannen använt ändå ska utgöra narkotika, med hänsyn till psykotropkonventionen. Regleringen innebär att beredningar som innehåller psykotropa ämnen utgör narkotika – även när de framställts av industrihampa.
Preparatets produktbeskrivning ger i och för sig intrycket att det handlar om en blandning av ett eller flera psykotropa ämnen som utgör en beredning – men skulle lika gärna kunna förstås som ”en beskrivning av preparatets egenskaper såsom det odlats” där de angivna egenskaperna beror på odlingssättet. Preparatet ska därför inte av denna anledning anses som en beredning.
Inte narkotika
Produktnamnet kan redan i sig anses ge intryck av att produkten är avdelad i doser, men detta motsägs av en rapport från Tullverket. Domstolen godtar därför att preparatet inte var avdelat i doser när mannen godtog det – och att han så som han själv uppgett har rullat det i cigarrettpapper med filter och rökt det. Detta innebär inte att mannen avdelat preparatet i doser på ett sätt som gör att det på denna grund utgjort en beredning i psykotropkonventionens mening.
Den industrihampa som mannen har rökt ska med denna bedömning inte anses som narkotika och han ska därför frikännas på båda åtalspunkterna, enligt en enig hovrätt. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
